Решение № 79 от 22.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 910/2012 г.

Решение № 79 от 22.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 910/2012 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Снежанка Николова Производството е по чл. 307, ал. 2, във връзка с чл. 304 ГПК, ГПК, образувано по молбата на Д. М. Т. -С. от [населено място], чрез адв. Сн. Ц., за отмяна на влязлото в сила решение от 6.02.2012 г. по гр. д. № 3068/2008 г. на Софийски градски съд. С него, след отмяна на първоинстанционното решение, въззивният съд е осъдил К. М. С. да предаде на основание чл. 108 ЗС на В. М. Д. владението на УПИ * в кв. 122 по плана на [жк], представляващо част от нива от 1.202 дка в землището на Д., м. "К.", нанесена в к. л. 700 от кадастралния план от 1950 г., възстановена с решение от 16.09.2002 г. на поземлената комисия "В.", като е отменен и нотариалния акт № 4/1999 г. на ответника. Молбата за отмяна е постъпила на 31.08.2012 г. с позоваване на основанието по чл. 304 ГПК, като молителката поддържа, че влязлото в сила решение, чиято отмяна иска, засяга и нейните права като необходим другар на съпруга си К. С., ответник в процеса. Представя писмени доказателства за сключването на брака им и за статута на недвижимия имот, предмет на ревандикационния иск по приключилото с влязло в сила решение дело, в режим на съпружеска имуществена общност с оглед придобивното му основание - давностно владение по време на брака. Последното обуславя разпростиране на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение и спрямо нея, с оглед естеството на спорното право, поради което и е следвало да участвува като страна в производството. Ищцата В. М. Д., чрез адв. Ян. З., ответник по молбата за отмяна, счита същата за недопустима, като подадена извън срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Върховният касационен съд, в настоящият състав на II гражданско отделение, като прецени данните по делото и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното: Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила от деня, в който е станал необжалваем актът, с който подадената против него касационна жалба е оставена без разглеждане, като недопустима, т. е. от 18.09.2012 г. с постановяване на определението по ч. гр. д. № 569/2012 г. IV г. о. ВКС. Аргумент за този извод е разпоредбата на чл. 296, т. 2, предл. 2 ГПК с оглед обстоятелството, че въззивният съд е указал възможността решението му да се обжалва с касационна жалба. Поради това и молбата за отмяна не е подадена извън срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, като доводите за обратното са неоснователни. Обстоятелството, че молителката е знаела за решението при подаване на касационната жалба против него, с оглед и отговорите й в настоящето производство, е без значение, тъй като към този момент решението не е влязло в сила, а на отмяна подлежат само влезлите в сила решения. Срокът за подаване на молбата за отмяна е тримесечен от узнаване на решението, но не тече преди влизането му в сила, поради което и с оглед конкретните обстоятелства следва извода, че молбата не е подадена извън срока, а напротив - преди да започне да тече. Молителката не е била страна в производството, образувано по ревандикационен иск против съпруга й К. С. /бракът им е сключен на 6.11.86 г. и не е прекратен/ с предмет недвижим имот, придобит по давност, видно от представения нот. акт 4/1999 г. Придобивното основание на спорното вещно право обосновава притежаването му в режим на имуществена общност между съпрузите, поради което за молителката е налице неделимост на правоотношението с ответника, неин съпруг по иска срещу него за собствеността и владението на имота. Отмяната по реда на чл. 304 ГПК брани неучаствувалите в производството трети лица срещу силата на пресъдено нещо на решението, която се разпростира и спрямо тях поради неделимостта на спорното правоотношение, участник в което е и настоящата молителка, съпруга на ответника К. С., тъй като по време на брака им е осъществено придобивното основание - давностно владение върху имота, въз основа на което е издаден и констативен нотариален акт. С оглед на това и същата се явява необходим другар в производството по ревандикационния иск и постановеното без нейно участие влязло в сила решение следва да се отмени и делото се върне на въззивния съд за ново разглеждане с участието на молителката. В него следва да се съобразят и направените в настоящето производство разноски. Водим от горното настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, II гражданско отделение