Решение № 107 от 25.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 44/2013 г.

Решение № 107 от 25.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 44/2013 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Борислав Белазелков Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 и 6 ГПК на влязлото в сила решение на Софийския градски съд от 27.08.2012 г. по гр. д. № 7922/2010, с което са уважени до размера на 107.219,73,35 лева и 3.643,05 лева предявените искове за обезщетение за имуществени вреди по чл. 51 ЗАдв. със законните лихви по чл. 86 ЗЗД. Молителката Д. С. Г. иска отмяната на посоченото решение поради представляването й от особен представител в нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващи се в ненадлежно връчване на книжа по реда на чл. 47 ГПК. Евентуално молителката иска отмяната, тъй като не е могла да се яви по делото нито лично, нито чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Ответникът по молбата [фирма], С. я оспорва, като счита, че преписът от исковата молба с приложенията е надлежно връчен на молителката по реда на чл. 47 ГПК, поради което тя е представлявана в производството по делото от надлежно назначен особен представител, както и че не са налице никакви особени непредвидени обстоятелства, които тя да не е могла да преодолее. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 27.08.2012 г. и е влязло в сила на 28.09.2012 г., няма данни молителката го е узнала преди това, а молбата за отмяна е постъпила на 07.11.2012 г., намира, че тя е подаден в срок, редовна е и е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. На 29.12.2009 г. молителката не е намерена нито е могло да бъде намерена на регистрирания настоящ адрес, който съвпада с постоянния, като са събрани сведения, че тя не живее на адреса от 6 години. В производството няма спор, че по това време молителката не е живяла на адреса, без да е променил регистрацията си. При тези обстоятелства връчването е извършено по реда на чл. 47 ГПК на 20.01.2011 г. чрез залепването на уведомление на вратата на входа, който ограничава достъпа до отделните пощенски кутии. Нито в срока по ал. 2 нито по-късно молителката се е явила да получи книжата по делото, поради което на 10.03.2011 г. съдът е констатирал, че връчването е надлежно и е назначил особен представител съгласно чл. 47, ал. 6 ГПК. Обстоятелството, че в периода от 04.08.2010 до 08.08.2010 г. молителката е правила изследвания и е провеждала лечение е без значение за законосъобразността на назначаването на особен представител нито съставлява особено непредвидено обстоятелство, което тя не е могла да преодолее, за да се яви по делото. Видно от изложеното молителката е надлежно представлявана от особен представител по делото, поради което молбата за отмяна на това основание следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Тя не е била възпрепятствана да се яви по делото поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее, затова молбата за отмяна и на това основание следва да бъде отхвърлена като неоснователна Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение