Решение № 6533 от 17.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4626/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Сейф Парт ЕООД, гр.Пловдив, представлявано от управителя Д. К., чрез процесуален представител адвокат С. Владимиров, против решение 369 от 10.04.2025 г., постановено по преписка КЗК-186/2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С него е оставена без уважение жалба на Сейф Парт ЕООД срещу решение D41307537 от 05.02.2025 г. на кмета на община Перник за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: Въвеждане на енергоспестяващи мерки на уличното осветление на населени места в община Перник. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба и се иска отмяна на постановения от КЗК акт. Претендират се разноските, направени както пред Върховния административен съд, така и пред Комисията за защита на конкуренцията Ответникът кметът на община Перник, представляван от процесуален представител старши юрисконсулт Й. Александрова, с представено по делото писмено становище и в откритото съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Счита решението на КЗК за правилно и иска да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от касатора адвокатско възнаграждение. Ответникът Новател ЕООД, представляван от процесуален представител адвокат К. Данева, с представено по делото писмено становище и в откритото съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Счита решението на КЗК за правилно и иска да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл. 218 и сл. от АПК, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията е било решение D41307537 от 05.02.2025 г. на кмета на община Перник за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: Въвеждане на енергоспестяващи мерки на уличното осветление на населени места в община Перник. С него е обявено класирането на участниците и за изпълнител на обществената поръчка е определен касационният ответник Новател ЕООД. А касатотът Сейф Парт ЕООД е отстранен от участие на основание чл. 107, т. 2, буква а от ЗОП, поради това, че е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала много подробно доводите на жалбоподателя пред нея и е приела, че липсват нарушение при провеждането на процедурата. Приела е, че техническото предложение на Сейф Парт ЕООД не отговаря на поставените условия за изпълнение на поръчката. Мотивирала се е, че неизпълнението на изискванията на възложителя, а именно - да се представи изискуемия документ Наръчник за работа на интелигентната система за контрол, наблюдение и процесно управление на уличното осветление, неразделна част към техническото предложение, в съответствие с изискванията на т.6.2.1 от раздел VI Съдържание на офертата от Указанията за подготовка на офертата и Техническата спецификация, неразделна част към същата, е основание този участник да бъде предложен за отстраняване от участие в процедурата. Доводите на жалбоподателя, че незаконосъобразно помощната комисия е допуснала участника Новател ЕООД до отваряне на ценовото предложение, както и незаконосъобразно го е класирала и определила за изпълнител в настоящата процедура за възлагане на обществената поръчка, КЗК е приела за неконкретизирани. Решението е правилно. Няма допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Актът на КЗК е подробно мотивиран и обоснован. В случая видно от самото решение КЗК е съобразила констатациите, в протокол 2, направени от помощния орган на възложителя, условията на възложителя и конкретното предложение на Сейф Парт ЕООД, като е обсъдила какви точно са несъответствията в предложението на Сейф Парт ЕООД. Възраженията, направени с касационната жалба, са свързани с несъгласие с изводите на КЗК, направени във връзка с твърденията в жалбата пред нея, на които Комисията подробно е отговорила и който изводи могат да бъдат споделени. КЗК е изложила последователни и безпротиворечиви изводи, които са обосновани с конкретните параметри. Правило в този смисъл КЗК е приложила относимата по оплакванията в жалбата пред нея нормативна уредба. Съгласно чл. 101, ал. 5 от ЗОП всеки участник, при изготвянето на офертата си, трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия. Според чл. 39, ал. 1 от ППЗОП с подаването на офертите, се счита, че участниците се съгласяват с всички условия на възложителя. Съгласно чл. 56, ал. 2 от ППЗОП комисията на възложителя разглежда офертите на участниците и проверява за съответствия на предложенията с предварително обявените условия от възложителя. Тези нормативно установени положения са съобразени в мотивите на КЗК. Правилно в изготвения протокол 2 комисията възложителя е стигнала до изводи за конкретно установени липси в същностното съдържание на Наръчника за работа на интелигентната система за контрол, наблюдение и процесно управление на уличното осветление, предложен от участника. В Техническата спецификация са предвидени минимални изисквания към технически параметри на контролерa на система за контрол, наблюдение и процесно управление, в част захранване, сред които предлаганата от участника система следва да притежава защита от късо съединение, претоварване, пренапрежение и висока температура, както и да поддържа диапазон на входящото напрежение не по-тесен от 91VAC до 263VAC. При проверка на Наръчника за работа на интелигентната система за контрол, наблюдение и процесно управление на уличното осветление, предложен от участника Сейф Парт ЕООД, се потвърждава като правилна констатацията на комисията в Протокол 2, че липсва доказателство сред представените документи в техническото предложение на участника, въз основа на които да се удостовери спазването на горепосочените задължителни изисквания за защита от късо съединение, претоварване, пренапрежение и висока температура, касаещи част захранване. Обосновано КЗК е приела и, че с представената към офертата Декларация _ СЕ_Apholis