Решение № 2529 от 28.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8821/2016 г.

Решение № 2529 от 28.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8821/2016 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма] и на [фирма] против решение № 78/10.06.2016 г., постановено по адм. д. № 10/2016 г. по описа на Административен съд С.. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на решението. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери валидността и допустимостта на оспореното решение, намира следното. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против отказ на главния архитект на [община] да издаде скица с виза по чл. 140 от ЗУТ за проектиране на покрит паркинг за служебни автомобили за поземлен имот с идентификатор [номер] по КК на [населено място], представляващ УПИ [номер] в кв. [номер] по плана на Промишлена зона на [населено място], който отказ е обективиран в писмо изх. № 4704-3446/21.12.2015 г. Съдът е отменил отказа и е върнал делото като преписка на главния архитект, с указания, за произнасяне. С разпореждане от 08.02.2016 г. АС С. е администрирал жалбата като е насрочил открито съдебно заседание и е конституирал заинтересуваните страни - оспорващия [фирма] и административния орган - главния архитект на [община]. Впоследствие, в съдебно заседание на 08.03.2016 г. съдът е конституирал като заинтересувани страни в производството [фирма] и на [фирма] в резултат на постъпили от тях молби с твърдение, че за тях е налице правен интерес с оглед на това, че са съседи на процесния имот, за който се иска издаването на скица-виза за проучване и проектиране. Този съд намира конституирането като страни в производството на двете дружества за неправилно, тъй като предмет на обжалване е отказ на главния архитект да издаде скица-виза и страни в оспорването на този отказ са искащият визата и административният орган, отказал издаването й. Липсва правен интерес за [фирма] и [фирма] да участват в това производство, тъй като, макар и съседи на имота, отказът на главния архитект да издаде визата не засяга по никакъв начин техния правен интерес, какъвто би бил налице, евентуално, ако такава е издадена. Воден от горните съображения този съд намира, че решението следва да бъде обезсилено по отношение на [фирма] и на [фирма] като недопустимо, а делото - прекратено, доколкото тази инстанция не е сезирана с касационна жалба от главния архитект на [община], за когото решението е влязло в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,