Решение № 3953 от 12.4.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Добро управление 2014-2020 г. (ОПДУ) срещу Решение 7442 от 06.12.2022 г. на Административен съд София-град по адм. дело 7104/2022 г.

С обжалваното съдебно решение е отменен Отказ за верификация с изх. 02.50-3 от 15.07.2022 г. на ръководителя на УО на ОПДУ, в частта, с която не е верифицирана сума в общ размер на 103465,50 лв. по искане на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) за извършване на междинно плащане 8 от 04.02.2022 г. по проект "Осигуряване на софтуерна и методическа обезпеченост, и изграждане на административен капацитет на ИВСС за превенция на корупцията в съдебната власт" и преписката е изпратена на ръководителя на УО на ОПДУ за произнасяне по предявеното от Инспектората към Висшия съдебен съвет искане, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

Касационният жалбоподател ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Добро управление 2014 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага подробно установеното от първоинстанционния съд. Сочи, че от представеното становище с писмо на ВСС с изх. ВСС-7464 от 27.05.2022 г., позиция 4 и Приложение 4 към него, както и от становището изложено в писмо на ВСС с изх. ВСС-12089/20 от 27.06.2022 г., се обосновава извод, че към настоящия момент за Електронния публичен регистър на отводите не са изпълнени изискванията на точка 1.1 Отворени данни от Предварителните условия за допустимост на проекти за е-управление - Приложение 7 към Насоките за кандидатстване по Процедура BG05SFOP001-3.001 за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (Насоките за кандидатстване). Регистърът съдържа модул Отворени данни, но не е осъществена интеграция с Портала за отворени данни, поради следните причини: - не е взето решение кои данни и метаданни към тях следва да бъдат публикувани в Портала за отворени данни и - към настоящия момент не е налице нормативна регламентация за реда и начина, по който ще се извършва публикуването на данните и метаданните към тях.

По т. 55 от Протокол 23 от 25.11.2021 г., Пленумът на ВСС е взел решение до предприемането на законодателни изменения, касаещи кои набори от данни за съдебната власт (по органи) следва да се публикуват в машинночетим формат по смисъла на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) в Портала за отворени данни, да не публикува такива данни.

За да се приеме, че е изпълнено изискването на точка 1.1 Отворени данни, подточка 2 от Предварителните условия за допустимост на проекти за е-управление, следва кумулативно да бъдат изпълнени следните две условия: - да бъде предвидена разработката и внедряване на отворени интерфейси и практически механизми, които да улеснят търсенето и достъпа до данни, които са на разположение за повторна употреба, като например списъци с основни документи и съответните метаданни, достъпни онлайн и в машинно-четим формат и - да бъде осъществена интеграция с Портала за отворени данни http://opendata.government.bg, който съдържа връзки и метаданни за списъците с материали.

Протокол 23 от 25.11.2021 г. от заседание на Пленума на ВСС, потвърждава, че към момента не е изпълнено второто условие на точка 1.1 Отворени данни, подточка 2 от Предварителните условия за допустимост на проекти за е-управление. Не е представен изисканият документ, който доказва, че е осъществена интеграция между Портала за отворени данни и Единния публичен регистър на отводите.

Не са представени изисканите на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), по т. I. 2 от писмо от 16.06.2022 г. документи. Поради това правилно УО на ОПДУ е отказал на основание чл. 64, ал. 1, предл. първо ЗУСЕФСУ да верифицира разходите.

Прави искане решението да бъде отменено. Претендира направените по делото разноски. Касаторът се представлява от пълномощник И. Костовски.

Ответникът Инспекторатът към Висшия съдебен съвет, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът се представлява от юрисконсулт М. Стоянова.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), Седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение административният съд е приел от фактическа страна, следното:

На 17.07.2017 г. между Администрацията на Министерския съвет, в чиято структура е Управляващият орган на Оперативна програма "Добро Управление", и Инспектората към Висшия съдебен съвет е сключен Договор BG05 SFOP001-3.001-0016-C09 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на проект "Осигуряване на софтуерна и методическа обезпеченост, и изграждане на административен капацитет на ИВСС за превенция на корупцията в съдебната власт".

На 04.02.2022 г. от ИВСС е подадено Искане за извършване на плащане 8.

На 09.05.2022 г. от УО на ОПДУ е изпратено писмо до ИВСС, с което са изискани допълнителни документи, разяснения и извършване на необходимите корекции в елементите на пакета отчетни документи във връзка с верификацията на разходите, отчетени в искането за плащане.

На 27.05.2022 г. от бенефициера са представени допълнителни документи и разяснения.

На 16.06.2022 г., след извършена проверка, от УО на ОПДУ са изискани допълнителни документи от ИВСС.

На 29.06.2022 г. от ИВСС е изпратено писмо с изх. АПР-2.

На 13.07.2022 г. от ИВСС е изпратено писмо с рег. BG05 SFOP001-3.001-0016-C09-M167, с което УО на ОПДУ е информиран за приети решения на заседание на ИВСС, проведено на 11.07.2022 г. Приложено е писмо с изх. ВСС-12089/20 от 27.06.2022 г. от Висшия съдебен съвет (ВСС), с което е предоставено становище относно точки I.1, I.2 и I.3. от писмото на УО на ОПДУ от 16.06.2022 г.

На 15.07.2022 г., с оспорения в първоинстанционното производство отказ за верификация с изх. 02.50-3, ръководителят на УО на ОПДУ, на основание чл. 64, ал. 1, предл. първо от ЗУСЕФСУ, поради факта, че не са представени изисканите по т. I.2 от писмото от 16.06.2022 г. документи на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗУСЕФСУ, е отказал да верифицира следните разходи:

• 84 000, 00 лв. по разходооправдателен документ "Фактура 0000524231 от 04.08.2021 г.", отчетен в бюджетен ред I.2.2 "Разходи за разработване на електронен публичен регистър на отводите, включващ исканите отводи и мотивите, с които са уважени или не за всеки съдия";

• 19 465, 50 лв. по разходооправдателен документ "Фактура 0000000747 от 25.08.2021 г.", отчетен в бюджетен ред VI.14.1 "Разходи за осигуряване на логистика за обучения на служители на ИВСС и ВСС, предвидени по дейност "Провеждане на обучения за работа с новите вътрешни правила и за работа с регистрите". Посочено е, че разходите не се верифицират, поради факта, че те са извършени за осигуряване на логистика за провеждане на обучение за работа с Единния публичен регистър на отводите. Тъй като не се верифицират разходите за разработване на посочения Регистър, то разходите за осигуряване на логистика за провеждане на обучение за работа с него също не са допустими за верификация, поради пряката им свързаност.

УО е направил извод, че към настоящия момент не са изпълнени изискванията на точка 1.1 "Отворени данни" от Предварителните условия за допустимост на проекти за е-управление Приложение 7 към Насоките за кандидатстване по Процедура BG05 SFOP001-3.001 за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Регистърът съдържа модул "Отворени данни", но не е осъществена интеграция с Портала за отворени данни, поради следните причини: - не е взето решение кои данни и метаданни към тях следва да бъдат публикувани в Портала за отворени данни и - не е налице нормативна регламентация за реда и начина, по който ще се извършва публикуването на данните и метаданните към тях.

Органът се е мотивирал се е с т. 55 от Протокол 23 от 25.11.2021 г. на Пленума на ВСС, съгласно която е взето решение до предприемането на законодателни изменения, касаещи кои набори от данни за съдебната власт (по органи) следва да се публикуват в машинночетим формат по смисъла на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) в Портала за отворени данни, Пленумът на ВСС да не публикува такива данни.

Според УО на ОПДУ това потвърждава, че към момента не е изпълнено второто условие на точка 1.1 "Отворени данни", подточка 2 от Предварителните условия за допустимост на проекти за е-управление. Не е представен изисканият документ, който доказва, че е осъществена интеграция между Портала за отворени данни и Единния публичен регистър на отводите.

В хода на първоинстанционното производство е представена Заповед Р-16 от 01.02.2022 г. на министър-председателя, с която издателят на оспорения акт е определен за ръководител на ОПДУ.

Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд е приел от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, в съответствие с административнопроизводствените правила, но е в нарушение на материалния закон.

Изложил е, че в случая не се спори, че Електронния публичен регистър на отводите разполага е модул за "Отворени данни", който позволява публичното публикуване на отворените интерфейси и форматите за данни на портала opendata.government.bg. В разработения софтуер е предвидена разработката на онлайн интерфейс за свободен публичен автоматизиран достъп до документите, информацията и данните (наричани заедно "Данните"), създадени в резултат от дейността на публичните институции, в машинночетим, отворен формат, съгласно всички изисквания на Директива 2013/37/ЕС за повторна употреба на информацията в обществения сектор и актовете по нейното транспониране, както и е предвидена разработката на отворени интерфейси и практически механизми, които да улеснят търсенето и достъпа до данни, които са на разположение за повторна употреба, като например списъци с основни документи и съответните метаданни, достъпни онлайн и в машинночетим формат, както и интеграция с портала за отворени данни http://opendata.government.bg, който съдържа връзки и метаданни за списъците с материали.

Съдът е счел, че ръководителят на УО е направил неправилно тълкуване на второто изискване по точка 1.1. "Отворени данни" от Предварителните условия за допустимост на проекти за е-управление Приложение 7 към Насоките за кандидатстване, като е приел, че изискването е за реализирана интеграция с портала за отворени данни. Според съда логическото тълкуване на изискването налага извода, че се касае за предвидена интеграция с портала за отворени данни http://opendata.government.bg. Поради това изискването на т. 1.1. "Отворени данни" от Предварителните условия за допустимост на проекти за е-управление - Приложение 7 към Насоките за кандидатстване е изпълнено. Наличието на модул Отворени данни позволява създаваните в софтуера данни и документи да бъдат в отворен машинно-четим формат и съответно да могат да бъдат публикувани в Портала за отворени данни.

Съдът е посочил, че независимо, че съгласно чл. 385 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) информационното обслужване на дейностите в съдебната власт се извършва от Висшия съдебен съвет, то е необходима изрична законова делегация за нормативно уреждане на реда и начина за определяне и публикуване на обществена информация по смисъла на ЗДОИ и Наредбата за стандартните условия за повторно използване на информацията от обществения сектор от Висшия съдебен съвет и органите на съдебната власт.

Въз основа на горното, съдът е обосновал извод за незаконосъобразност на отказа, в частта, с която не е верифицирана сума в общ размер на 103 465,50 лв. и е изпратил преписката на ръководителя на УО на ОПДУ за произнасяне по предявеното от ИВСС искане.

Решението е правилно.

В разпоредбите на чл. 57, 58 и 59 ЗУСЕФСУ са регламентирани изискванията по отношение на разходите, за да могат да бъдат третирани като допустими. Изискванията са кумулативни, т. е. липсата на което и да е от тях прави разхода недопустим.

Освен тези основания за недопустим разход, т. е. за отказ от верификация, в чл. 64, ал. 1 ЗУСЕФСУ са регламентирани още две основания за отказ да се верифицира даден разход: 1.) когато не се представят в срок документи или разяснения по чл. 63 ЗУСЕФСУ и 2.) когато е започнала процедура по администриране на нередност. Отказът на основание чл. 64, ал. 1 ЗУСЕФСУ не е отказ, защото разходът е недопустим на някое от основанията по чл. 57, 58 и 59 ЗУСЕФСУ, а защото, в първата хипотеза, не е доказано, че съответства на изискванията за допустим разход, т. е. не са налични изискуемите доказателства, въз основа на които органът може да направи обоснован извод за допустимостта или за недопустимостта му, и във втория случай това е разход, при осъществяването на който вероятно е допуснато нарушение на приложимото право, поради което до установяването по надлежния начин на това обстоятелство той не трябва да бъде възстановяван.

Оспореният пред първоинстанционния съд отказ е постановен на основание чл. 64, ал. 1, пр. първо ЗУСЕФСУ - непредставяне от страна на ИВСС на документ, който доказва, че е осъществена интеграция между Портала за отворени данни и Единния публичен регистър на отводите. Видно от мотивите на органа, той е обосновал разпореждането до бенефициера за представяне на тези доказателства с второто изискване по точка 1.1. "Отворени данни" от Предварителните условия за допустимост на проекти за е-управление Приложение 7 към Насоките за кандидатстване.

В отказа за верификация е посочено, че съгласно изискването, следва кумулативно да бъдат изпълнени следните две условия:

• да бъде предвидена разработката и внедряване на отворени интерфейси и практически механизми, които да улеснят търсенето и достъпа до данни, които са на разположение за повторна употреба, като например списъци с основни документи и съответните метаданни, достъпни онлайн и в машинно-четим формат и

• да бъде осъществена интеграция с Портала за отворени данни httu://opendata.government.bg. който съдържа връзки и метаданни за списъците с материали.

Видно от публично достъпната информация на адрес https://eumis2020.government.bg/bg/s/Procedure/InfoEnded/ceda8bd8-838a-48bc-b064-859e11c9a663, текстът на изискването на 1.1. "Отворени данни" от Предварителните условия за допустимост на проекти за е-управление Приложение 7 към Насоките за кандидатстване гласи, че следва Да бъде предвидена разработката и внедряване на отворени интерфейси и практически механизми, които да улеснят търсенето и достъпа до данни, които са на разположение за повторна употреба, като например списъци с основни документи и съответните метаданни, достъпни онлайн и в машинно-четим формат, както и интеграция с портала за отворени данни http://opendata.government.bg, който съдържа връзки и метаданни за списъците с материали.

Тоест, противно на изложеното в отказа за верификация на ръководителя на УО на ОПДУ, 1.1. "Отворени данни" от Предварителните условия за допустимост на проекти за е-управление Приложение 7 към Насоките за кандидатстване не изисква да бъде осъществена интеграция с Портала за отворени данни, а единствено да бъде предвидена такава.

Поради това, без да е налице посоченото от органа основание, от страна на ИВСС е изискано представянето на документ, който доказва, че е осъществена интеграция между Портала за отворени данни и Единния публичен регистър на отводите. Непредставянето на такъв не може да се приеме за неизпълнение на изискването в 1.1. "Отворени данни" от Предварителните условия за допустимост на проекти за е-управление Приложение 7 към Насоките за кандидатстване.

След като бенефициерът е представил разяснения по чл. 63 ЗУСЕФСУ и доказателства, че разполага с модул за "Отворени данни", който позволява публичното публикуване на отворените интерфейси и форматите за данни на портала http://opendata.government.bg, изискването на 1.1. "Отворени данни" от Предварителните условия за допустимост на проекти за е-управление Приложение 7 към Насоките за кандидатстване е изпълнено.

УО е следвало да извърши проверка за допустимостта на разходите по чл. 57 ЗУСЕФСУ, а не да постановява отказ поради непредставяне на документи и разяснения по чл. 64, ал. 1, предл. второ ЗУСЕФСУ.

Предвид изложеното, изводът на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорения акт е правилен. Правилно съдът е върнал преписката на УО за произнасяне по искането на ИВСС. При новото произнасяне органът следва да извърши проверка за допустимостта на претендираните разходи при съобразяване с чл. 57 ЗУСЕФСУ, документите по програмата и представените от бенефициера доказателства.

Изложеното установява неоснователността на доводите на касатора за неправилност на първоинстанционното съдебно решение. Решението е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

С оглед на изхода от спора, направено от ответника искане и на основание чл. 143 АПК съдът следва да осъди Администрацията на Министерския съвет юридическото лице, в чиято структура е органът касатор, да заплати на ответника направените по делото разноски. Същите, видно от доказателствата по делото, са за възнаграждение за процесуално представителство от юрисконсулт, размерът на което съдът определя на 150,00 лв. на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд