Решение № 1826 от 18.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1081/2016 г.

Решение № 1826 от 18.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1081/2016 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 88, ал. 1, във вр. с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от Учай Сабриев Амишев от с. Крепча, община Опака, обл. Търговище, срещу решение № 3025-МИ/21.01.2016 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него е оставена без разглеждане жалбата на Учай Сабриев Амишев срещу решение № 141 от 05.01.2016 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Опака. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на ЦИК. Иска се Върховният административен съд да разгледа въпроса по същество и вземе компетентно решение. Ответникът - Централна избирателна комисия, както и заинтересованата страна Бахри Даилов Алиев, не изразяват становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите на страните и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК. Разгледана по същество жалбата е частично основателна. От данните по делото се установява, че с решение № 141 от 05.01.2016 г. на ОИК - Опака, е отхвърлен при условията на чл. 85, ал. 4 от ИК /липса на мнозинство за приемане на решение/ сигналът на Учай Сабриев Амишев. С него е поискано прекратяване на основание чл. 42, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ на пълномощията на Бахри Даилов Алиев като кмет на с. Крепча, община Опака, обл. Търговище, поради неизпълнение на задължението му чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА - в едномесечен срок от обявяването на изборните резултати за избирането му за кмет да предприеме необходимите действия за освобождаването му от заеманата длъжност като чл. на управителния съвет на потребителска кооперация "Златен клас" - с. Крепча и да уведоми писмено за това председателя на общинския съвет и ОИК. Това решение на ОИК - Опака е било оспорено от Учай Сабриев Амишев пред Централна избирателна комисия, която по това оспорване е постановила обжалваното решение № 3025-МИ/21.01.2016 г. С него е оставена без разглеждане жалбата на Учай Сабриев Амишев срещу решение № 141 от 05.01.2016 г. на ОИК - Опака. За да постанови този резултат ЦИК е приела, че тя няма компетентност да разгледа и се произнесе по решение на ОИК, свързано с прекратяване правомощията на кмет по реда ЗМСМА. При така установеното от фактическа страна жалбата срещу решение № 3025-МИ/21.01.2016 г. на ЦИК е частично основателна. Според чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА в едномесечен срок от обявяването на изборните резултати, лице, което при избирането му за кмет заема длъжност по чл. 43, ал. 1 от ЗМСМА /сред тях и да участват в управителни органи на кооперации/, предприема необходимите действия за освобождаването му от заеманата длъжност и уведомява писмено за това председателя на общинския съвет и ОИК. При неизпълнение на това задължение нормата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА предвижда предсрочно прекратяване пълномощията на кмета. Нормата на чл. 42, ал. 2 от ЗМСМА разписва, че обстоятелствата по чл. 42, ал. 1 от ЗМСМА се установяват с документи, издадени от компетентните органи. А съгласно чл. 42, ал. 3 от ЗМСМА в тридневен срок от получаване на посочените документи общинската избирателна комисия уведомява кмета, който може да направи писмено възражение пред комисията в тридневен срок от уведомяването му. В тридневен срок от изтичане на срока за възражение общинската избирателна комисия приема решение за прекратяване на пълномощията. Решението на общинската избирателна комисия може да бъде оспорвано по реда на чл. 459 от ИК. В случая ОИК - Опака е постановила решение № 141 от 05.01.2016 г., което е именно решение по чл. 42, ал. 3 от ЗМСМА. Според посоченото в тази правна норма решението на ОИК - Опака подлежи на оспорване по реда на чл. 459 от ИК - пред съответния административен съд. Съобразно това спорът по жалбата срещу решението на ОИК - Опака действително не е подлежал на разглеждане от ЦИК. Затова тя правилно я е оставила без разглеждане. Това налага отхвърляне на жалбата срещу обжалваното решение на ЦИК. Същевременно обаче нормата на чл. 459 от ИК предвижда обжалваемост на решението на ОИК - Опака - пред съответния административен съд. В този случай ЦИК освен да остави жалбата без разглеждане, е следвало и да приложи разпоредбата на чл. 88, ал. 2 от АПК. Тази правна норма разписва задължение на горестоящия административен орган /какъвто е ЦИК спрямо ОИК/ не само да остави жалбата без разглеждане, но и да я препрати на компетентния орган. Това не е изпълнено от ЦИК, поради което той е нарушил нормата на чл. 88, ал. 2 от АПК и по този начин е осуетил разглеждането й от административния съд по реда на чл. 459 от ИК. Посоченото нарушение следва да бъде отстранено от настоящата инстанция. Това налага жалбата, заедно с материалите по делото, да бъдат изпратени по подсъдност на Административен съд Търговище, който по правилата за местната подсъдност е компетентен да разгледа и са произнесе по жалбата срещу решение № 141 от 05.01.2016 г. на ОИК - Опака. След постъпване на жалбата Административен съд Търговище, преди да разгледа спора по същество, следва да извърши проверка за допустимост на жалбата на Учай Сабриев Амишев с оглед наличие на негов правен интерес да оспорва решението на ОИК - Опака. Водим от гореизложеното и на основания чл. 58, ал. 3, във вр. с чл. 88, ал. 1 от Изборния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение