Решение № 13017 от 21.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5664/2023 г.

Производството е по реда на чл. 237 - 244 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна с посочено правно основание чл. 239, т. 5 АПК, подадена от Н. Неделчев с искане за отмяна на влязло в сила решение 4275 от 05.05.2022 г., постановено по адм. дело 7762/2021 г. по описа на Върховния административен съд. Изложени са твърдения, че е бил лишен от възможността да подаде писмен отговор на касационната жалба, а второто , че бил налице мълчалив отказ на Върховния административен съд да се произнесе по искането му за замяна на назначения му процесуален представител. В представено на 23.10.2023 г. становище по същество Неделчев излага твърдения, които не са свързани с предявеното искане за отмяна, отразяващи субективните му изводи свързани с повдигнато му обвинение от Районна прокуратура Варна с приложено по делото обвинителен акт за престъпление по чл. 325, ал. 3, предл. 1 във вр. с ал. 1 и по чл. 131, ал.1, т. 12, предл. 1 във вр. с чл. 130, ал.1 НК. В съдебно заседание назначеният му служебен защитник поддържа искането за отмяна, излага твърдения за наличие на предпоставките по чл. 239, т.5 АПК. Ответникът по молбата за отмяна Инспектор в Инспектората при Висшия съдебен съвет (ИВСС) чрез процесуален представител излага становище за нейната неоснователност и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Върховният административен съд (ВАС), Осми петчленен състав при Втора колегия, при извършената проверка на решението, чиято отмяна се иска, предвид формулираното от молителя основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 239, т. 5 АПК, че вследствие на нарушение на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани - наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: С решение 644 от 14.05.2021 г., постановено по адм. дело 382/2021 г. по описа на Административен съд (АС) -Варна по жалба на Неделчев отменя решение ЛДЖ-20-8/2020/09.02.2021 г. на Инспектор в ИВСС, с което е отхвърлена като неоснователна жалба на Неделчев с твърдяно нарушение на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД по пр.пр. 4967/2020 г. на Районна прокуратура Варна и делото е върнато като преписка на Инспектора на ВСС за ново разглеждане. В производството пред АС Варна жалбодателят е бил представляван от служебно назначения му процесуален представител, назначен му с определение 696 от 19.03.2021 г. С решение 4275 от 5.05.2022 г., постановено по административно дело 7762/2021 г. ВАС, Пето отделение е отменил решението на АС - Варна, вместо което е постановил ново по съществото на спора, с което е отхвърлено решение ЛДЖ-20-8/2020/09.02.2021 г. на Инспектор в ИВСС. Производството по това дело е образувано по касационна жалба, подадена лично от Неделчев по електронен път с вх. 7460/20.05.2021 г., като с разпореждане 6605 от 21.05.2021 г. АС - Варна освобождава Неделчев от заплащане на дължимата за касационното производство държавна такса. По делото е постъпила и касационна жалба с вх. 8953/15.06.2022 г. по описа на АС-Варна от Инспектора при ИВСС, постановил обжалвания пред първоинстанционния съд акт. С молба, постъпила във ВАС на 15.10.2021 г. Неделчев заявява искане до съда за замяна на назначения му служебен защитник, тъй като трудно осъществявал връзка с него, последният отказал да изготви касационна жалба и заявил, че няма да се разхожда до София, ако делото се разглежда там. Видно от изпратените по делото призовки за насроченото от вас открито съдебно заседание на 03.11. 2021 г. открито съдебно заседание са били призовани, както Неделчев (л. 57 и л. 59), така и служебният му защитник (л. 58 и л. 59), като по делото не се е явил нито едни от двамата. С молбата за отмяна е представено постановление за принудително довеждане на обвиняем от 20.10.2021 г., постановено от разследващ полицай в сектор Разследване 03 Районно управление (РУ) Варна и РУ Аксаково по досъдебно производство 87/2020 г. по описа на 03 РУ на МВР Варна, с което на основание чл. 71, ал. 2, ал. 3 и във вр. чл. 219, ал. 6 и чл. 199 от Наказателнопроцесуалния кодекс с което е разпоредено принудителното довеждане на Неделчев при разследващия полицай, което видно от направеното отбелязване е връчено на Неделчев на 02.11.2021 г.- т.е. в деня преди проведеното открито съдебно заседание по делото. Предвид така установеното настоящия състав намира, че искането за отмяна на влязлото в сила решение 4275 от 05.05.2022 г., постановено по адм. дело 7762/2021 г. от ВАС, тричленен състав е неоснователно не са налице са предпоставките по чл. 239, т. 5, предл. 3 АПК. В случая са спазени предвидените процесуални правила - молителят и назначеният му служебен защитник са били редовно уведомени за насроченото съдебно заседание, на което не са присъствали, но в случая личното явяване или процесуално представителство на страната не е задължително и явяването е по преценка на страната. Съдът е изпълнил задълженията си по уведомяване на страните, с което процесуалните правила са спазени. Не е налице и втората предвидена хипотеза по чл. 239, т. 5 АПК - страната да не е могла да се яви по причина, която не може да отстрани, тъй като от представените доказателства се установява, че Неделчев е бил ангажиран по досъдебното производство на 02.11.2021 г. - денят преди насроченото заседанието. Ето защо молбата за отмяна на влялото в сила решение 4275 от 05.05.2022 г., постановено по административно дело 7762/2021 г. по описа на ВАС, следва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд, Осми петчленен състав, при Втора колегия