Решение № 15475 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12467/2014 г.

Решение № 15475 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12467/2014 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на АГКК против решение № 1309/16.07.2014 г. по адм. дело № 293/2014 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отменена негова заповед № 18-3/6.02.2014 г. за одобряване на КК и КР за територията в строителните граници на с. Влахи, общ. Кресна, обл. Благоевград в частта й за ПИ с идентификатор 11569.200.120 и построените в него сгради, отразени с идентификатори 11569.200.120.1 и 11569.200.120.2 по отношение отразяването на собствеността в КР и делото е върнато като преписка за ново произнасяне при спазване на дадените указания. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му. Ответната страна Кирил Василев Чинкаров оспорва жалбата. Останалите ответници не вземат становище по делото. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема заповедта в обжалваната й част за материалноправно незаконосъобразна, тъй като процесния имот не е отразен в кадастралната карта в съответствие с документа за собственост. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото е установено, че с решение № 2567/28.06.2013 г., постановено по в. гр. д. № 218 по описа на Окръжен съд - Благоевград е отменено решение № 110/15.01.2013 г. и решение за поправка на явна фактическа грешка № 312/6.02.2013 г. на Районен съд - Сандански и е признато по отношение на Стойна Маламова и Валентин Маламов, че Кирил Чинкаров е собственик на 1/3 идеална част от ПИ с идентификатор 11569.200.120 и построените в него сгради, отразени с идентификатори 11569.200.120.1 и 11569.200.120.2. Това решение е задължително за страните по делото, които са и страни в настоящото производство, както и за кадастралната администрация и съда - чл. 297 ГПК. Със СПН е разрешен спора за принадлежността на правото на собственост върху ПИ с идентификатор 11569.200.120. Като не е зачел СПН на влязлото в сила решение, административният орган незаконосъобразно е вписал в кадастралния регистър като собственик на ПИ Стойна Василева Маламова. В случая спорът за собственост върху имота е разрешен с влязлото в сила съдебно решение и не подлежи на пререшаване. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. При този изход на делото разноските са в тежест на касатора и следва да се присъдят в полза на ответната страна, за което е направено своевременно искане и до доказания размер на платено адв. възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,