Решение № 14503 от 3.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9558/2014 г.

Решение № 14503 от 3.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9558/2014 г., II о., докладчик председателят Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Областния управител на област с административен център Бургас против решение № 379/11.03.14 г. по адм. д. № 1514/13 г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Служба по геодезия, картография и кадастър - Бургас, Съюз на българските филмови дейци и "Инти" ООД не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Бургас по оспорвания на Съюза на българските филмови дейци и на "Инти" ООД е отменил като незаконосъобразна Заповед № КД-14-02-683/10.05.13 г., с която по заявление на Областен управител на област Бургас вх. № 06-10585/22.04.13 г. и на основание чл. 54, ал. 1 и чл. 51 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър Бургас е одобрил изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Созопол, одобрени със Заповед № РД-18-60/14.10.07 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-София в частта относно имот с идентификатор 67800.504.299, изразяващо се в нанасяне на нов обект с идентификатор 67800.504.299.1 - сграда със смесено предназначение и промени в данните за собственост и собственици в КР чрез вписване на Съюза на българските филмови дейци и "Инти " ООД като собственици на новонанесената сграда с посочване на документите им за собственост. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че Областният управител не е заинтересувано лице в производството по чл. 54, ал. 1 ЗКИР за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, както и, че не е налице хипотеза за служебно изменение на КК и КР. Решението е правилно. Съгласно чл. 58 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта /КК/ и кадастралните регистри/КР/ измененията в КК и КР се извършват от Службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождението на имота по заявление на заинтересувано лице или служебно в случаите по чл. 57, т. 5 или когато информацията е постъпила служебно по реда на чл. 56, ал. 1. Съгласно § 1, т. 13 ДРЗУТ, в приложимата редакция, ДВ, бр. 19/11 г., "заинтересувани лица по чл. 54, ал. 1 са собствениците и носителите на други вещни права на недвижими имоти, чиито права се засягат от изменението". По делото е установено, че собственик на поземлен имот с идентификатор 67800.504.229 е Съюзът на българските филмови дейци, а "Инти" ООД притежава отстъпено от собственика право на строеж в същия имот. Ето защо Областният управител на област Бургас не е активно легитимиран да поиска изменение в одобрените за имота КК и КР. Същият би придобил качеството на "заинтересувано лице" едва след успешно провеждане предявените срещу собственика и носителя на право на строеж вещноправни искове относно имота. Предявяването на тези искове не обосновава и предпоставки за служебно изменение по реда на чл. 58, ал. 1, т. 2 от Наредба № 3/2005 г., което е възможно единствено в случаите по чл. 57, т. 5 - при промяна на границите на поземлените имоти в резултат на промяна на границите на административно-териториалните единици, на землищните граници и на границите на територии с еднакво трайно предназначение, както и в случаите по чл. 56, ал. 1, в които скица се издава въз основа проект за изменение на КК и КР в хипотезите по т. 1 - 7 и въз основа на акт по чл. 86, ал. 1 - за новообразувани партиди на имотите в Службата по вписванията. Спорът относно наличието или липсата на пречки за движението на гражданското производство следва да бъде разрешен в същото производство, а не посредством провеждане на недопустимо административно такова. Предвид горното касационната жалба се определя като неоснователна. Решението като постановено при липса на основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение