Решение № 150 от 11.05.2017 г. на ВКС по гр. д. № 60030/2016 г.

Решение № 150 от 11.05.2017 г. на ВКС по гр. д. № 60030/2016 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Борислав Белазелков Производство по чл. 247 и 248 ГПК. Поискана е поправка на явна фактическа грешка в решение № 38/2.03.2017 г. по настоящото дело, както и допълването му в частта за разноските. Молителят [фирма], С. иска отстраняването на допусната явна фактическа грешка в размера на присъдената сума, като същата вместо посочената в диспозитива на решението 19.765,14 лева да се чете 135.769,00 лева, както е посочена в мотивите на решението. Ответникът по молбата [фирма], С. не взема становище. Молителят [фирма], Х. не възразява молбата за исканата поправка да бъде уважена, но иска същото решение да бъде допълнено в частта за разноските, като му бъде присъдена сумата 9.387,99 лева, както е поискана, тъй като съдът не се е произнесъл по предявения срещу него обратен иск поради уважаването на главния иск срещу ответника [фирма], С.. Ответникът по молбата [фирма], С. прави отвод за нейната недопустимост, като я счита просрочена и евентуално я оспорва, като счита, че молителят е участвал в производството по делото като трето лице помагач и съответно разноски не му се присъждат съгласно чл. 78, ал. 10 ГПК. Предявеният срещу него обратен иск нито е отхвърлен, нито производството по него е прекратено. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че в мотивите на решението е посочил, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен за сумата 153.769,00 лева, но в диспозитива на решението погрешно е присъдил сумата 19.765,14 лева, намира молбата за поправка на явна фактическа грешка основателна. Като констатира, че съдебното решение е постановено и влязло в сила на 2.03.2017 г., а допълването му в частта за разноските е поискано с молба вх. № 3745/3.04.2017 (понеделник), намира, че молбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество тя е и основателна, тъй като молителят [фирма], Х. е участвал в производството по делото не само като трето лице помагач на ищеца [фирма], С., но и като ответник по предявения срещу него обратен иск за сумата 153.769,00 лева. По този иск касационната инстанция не се е произнесла предвид уважаването на главния иск срещу [фирма], С., тъй като не е настъпило процесуалното условие за произнасянето по иска, но всички процесуални действия по разглеждането му са извършени и сторените разноски се дължат от ищеца. Разноските са поискани и доказани от ответника по обратния иск с молба вх. № 9429/29.09.2016 г., както и в съдебното заседание на 8.02.2017 г., когато е представен и списък на разноските, но съдът е пропуснал да се произнесе по това искане в решението. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение