Решение № 7982 от 17.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1716/2025 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Администативнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Програма "Околна среда" срещу решение 3985 от 23.12.2024 г. по адм.д. 703/2024 г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменено Решение N-160 от 26.08.2024 г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма Околна среда 2021-2027 г., за определена на Община Горна Оряховица финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи в размер на 62200,00 лв. без ДДС /74640,00 с ДДС/, финансирани със средства по чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ по договор 56/ 21.09.2023 г. с изпълнител Еко логистик А ЕООД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небоснованост. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок. Разгледана по същество е неоснователна. Конкретните съображения на органа са, че при анализ на раздел VI от техническата спецификация относно съдържанието на техническото предложение и план-графика за изпълнение на поръчката се установява, че не е уточнено за всяка от дейностите, посочени в техническата спецификация, какви на брой и по вид следва да са отделните задачи, за да се дефинират предпоставките и необходимите ресурси за качествено и навременно изпълнение. Не е дадена дефиниция за понятията качествено и навременно изпълнение, като всеки участник без наличие на обективни критерии може свободно да ги интерпретира за изготвянето на своето предложение. По този начин се създават предпоставки за субективно разглеждане на техническите предложения и отстраняване на участниците. В тази връзка административният орган е отбелязал, че възложителят изрично е посочил, че участник се отстранява: 1. ако не е разработил техническото предложение съгласно техническата спецификация и/или предварително обявените условия на възложителя; 2. ако се установи несъответствие между който и да е от елементите на техническото предложение и изискуемия план-график за изпълнение на поръчката; 3. ако е налице липса на някои от посочените от възложителя елементи, части/компоненти на техническото предложение и/или несъответствие /несъгласуваност/противоречие между елементи на отделните раздели /части/компоненти на техническото предложение. Административният орган посочва, че възложителят е указал, че за всяка задача се посочва отговорен експерт и срок за изпълнението на задачата, но предвид факта, че самата техническа спецификация не дефинира отделни задачи за всяка от дейностите и не определя отделни срокове или начини за изпълнението им, а възложителят е определил общ срок за изпълнение на поръчката, то изискването също предполага различно тълкуване.Прието е, че не е налице обективен критерий, по който да се прецени дали предложените срокове за изпълнение на всяка задача към всяка дейност са достатъчни. Органът посочва, че техническата спецификация съдържа неясно изискване план-графикът да съдържа подробно и реалистично отразяване на всички дейности и задачи, тъй като не е уточнено какво трябва да се разбира под понятията подробно и реалистично. За да отмени оспорения акт, съдът е приел, че в документацията за участие, представена на електронен носител, се съдържа образец на техническо предложение, в което се съдържа изключително подробно описание на дейностите и задачите по всяка от дейностите, в т.ч. и план-график на същите. Доколкото са дадени образци на въпросните документи, то отговорност на потенциалните участници е да ги попълнят пълно и точно.В заложените изисквания към техническото предложение възложителят подробно и детайлно е описал конкретните изисквания, попадащи в Обхвата на работа и какви действия следва да извърши изпълнителят, очакваните резултати в рамките на първата дейност от обществената поръчка, свързана с пазарно проучване и разработване на средни цени за топлоуредите, с които ще се подменят старите отоплителните устройства на твърдо гориво, както и дейности, които следва да бъдат обхванати в рамките на разработения механизъм за цялостния процес на подмяна на уредите /включващ на практика цялата процедура от приемане на заявления до подмяна и изнасяне на старите уреди от жилищата/. Поставено е изискване всяка една от дейностите, включени в поръчката, да бъде декомпозирана, т.е. да бъде разделена на отделни задачи, с приложено описание на всяка от тях, включително организация, технология на изпълнение и отговорен експерт със срок за изпълнение на всяка задача, както и да бъде включено предложение за разпределение на ресурсите и организация на екипа за изпълнение на поръчката съобразно техническата спецификация. Тези изисквания касаят дейностите с посочване на задачите от гледна точка на организация и технология на изпълнение, а също необходимият човешки, и технически ресурс за тяхното изпълнение. Извършеното описание към всяка дейност е съобразено с техническата спецификация. Съдържанието на техническата спецификация позволява проверка и извод кое изпълнение възложителят приема за съответстващо с поставения предмет, съответно за качествено изпълнение. Предметът на поръчката е специфичен, техническата спецификация е детайлно разработена, целите на поръчката се основават на заложените в техническата спецификация очаквани резултати от изпълнение на дефинираните от възложителя дейности. Навременното изпълнение се свързва със заложените срокове за изпълнение на отделните задачи, като част от дейностите, включени в предмета на поръчката. Срокът за изпълнение на отделните дейности от тази обществена поръчка е до 3 месеца от датата на възлагателното писмо, но не по-късно от 20 дни преди определения краен срок за подаване на проектни предложения по процедура за предоставяне на БФП BG16FFPR002-5.001 За по-чист въздух!, което изрично е указано в техническата спецификация на възложителя. Решението е правилно. Съгласно чл. 49, ал. 1 ЗОП техническите спецификации трябва да осигуряват равен достъп на кандидатите или участниците до процедурата за възлагане на обществената поръчка и да не създават необосновани пречки пред възлагането на обществената поръчка в условията на конкуренция. Разпоредбата на ал. 2 съдържа забрана техническите спецификации да съдържат конкретен модел, източник или специфичен процес, който характеризира продуктите или услугите, предлагани от конкретен потенциален изпълнител, нито търговска марка, патент, тип или конкретен произход или производство, което би довело до облагодетелстване или елиминиране на определени лица или някои продукти. По изключение, когато е невъзможно предметът на поръчката да се опише достатъчно точно и разбираемо по реда на чл. 48, ал. 1, се допуска подобно посочване, като задължително се добавят думите или еквивалентно/и. Легална дефиниция на понятието техническа спецификация дава § 2, т. 54, б. б от ДР на ЗОП: спецификация във вид на документ, в който се определят изискваните характеристики на продукта или услугата, като равнище на качество, ниво на изпълнение спрямо изискванията за опазване на околната среда и климата, проектиране, което да отговаря на всички изисквания (включително достъп за хора с увреждания) и оценяване на съответствието, работни характеристики, приложение на продукта, безопасност или размери, включително съотносими към продукта изисквания по отношение на наименованието, под което се продава, терминология, символи, изпитване и методи на изпитване, опаковане, маркиране и етикетиране, инструкции за употреба, производствени процеси и методи на всеки етап от жизнения цикъл на доставката или услугата и процедури за оценяване на съответствието. В настоящия случай административният орган излага съображения за наличие на неясни и субективни указания относно минималното съдържание на техническото предложение и план-графика към него. Съдът правилно приема, че тази констатация не се потвърждава от анализа на техническата спецификация. Изискванията за качествено и навременно изпълнение на дейностите от предмета на поръчката и подробно и реалистично съдържание на план-графика не се нуждаят от дефиниция, а преценката за съответствие следва да бъде извършена комплексно въз основа на цялото съдържание на техническото предложение и приложения към него план-график.Междинните срокове са предмет на план-графика, който се изготвя от участника, а не на техническата спецификация. Правилно съдът приема, че изискванията за качествено и навременно изпълнение на дейностите от предмета на поръчката и подробното и реалистичното им планиране, макар и формално инкорпорирани в частта от документацията, озаглавена техническа спецификация, не попадат в дефиницията, дадена в § 2, т. 54, б. б от ДР на ЗОП, поради което извършените от органа фактически установявания не кореспондират на сочената като нарушена разпоредба на чл. 49, ал. 1 ЗОП. Не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, което като правилно следва да се остави в сила. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение