Решение № 4796 от 23.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5225/2019 г.

Решение № 4796 от 23.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5225/2019 г., VII о., докладчик съдията Юлия Раева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Великотърновския университет "Св. Св. Кирил и Методий" (ВТУ) срещу Решение № 137/28.03.2019 г. по адм. дело № 553/2018 г. по описа на Административен съд – В. Т., с което е отменена негова Заповед № РД-10-861/29.06.2018 г., с която И. Джилянов – докторант, редовна форма на обучение по докторска програма "Политология" към Катедра "Политология, социология и културология" на Философски факултет при ВТУ е отстранен от обучение за срок от две години и е спряно изплащането на стипендията му за срока на отстраняване, считано от 01.07.2018 г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е отменил оспорения административен акт, доколкото същият е издаден при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните предпоставки на чл. 74, ал. 2, т. 2 от Закона за висшето образование (ЗВО), като и подзаконовата нормативна уредба на ВТУ. Ответникът – И. Джилянов, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, обсъди становищата на страните, наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу решение, което подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Предмет на оспорване пред административния съд е Заповед № РД-10-861/29.06.2018 г. на ректора на ВТУ, с която И. Джилянов – докторант, редовна форма на обучение по докторска програма "Политология" към Катедра "Политология, социология и културология" на Философски факултет при ВТУ е отстранен от обучение за срок от две години и е спряно изплащането на стипендията му за срока на отстраняване, считано от 01.07.2018 г. Заповедта е издадена на основание чл. 74, ал. 2, т. 2 ЗВО, вр. чл. 40, ал. 1, т. 3, 4 и 6 от Правилника за прием и обучение на докторанти във ВТУ "Св. Св. Кирил и Методий". В заповедта има констатации за следните нарушения: системно неизпълнение на задължението за участие в учебния процес като асистент-преподавател за академичната 2017/2018 г. на 10.05.2018 г., 17.05.2018 г. и 31.05.2018 г.; публикации в социалната мрежа Фейсбук на 13.04.2018 г. и 18.04.2018 г., с които докторантът е нарушил задължението да опазва името и авторитета на университета. За да отмени заповедта, от фактическа страна съдът е установил, че по силата на заповед от 26.03.2018 г. на ректора на ВТУ е наредено за академичната 2017/2018 година без възнаграждение да бъдат назначени докторанти да водят упражнения, като под т. 5 е посочен жалбоподателят И. Джилянов - докторант, редовна форма на обучение в област на висшето образование 3. "Социални, стопански и правни науки"; професионално направление 3. 3 "Политически науки"; научна специалност "Политология" към Катедра "Политология, социология и културология". На Джилянов са разпределени упражненията по История на българския политически живот на специалност "Политология", 3 курс, които следва да се провеждат всеки четвъртък от 14: 15 ч. до 16: 00 ч. в Корпус V, зала 503. Със Заповед № РД-10-1188/04.09.2015 г. на ректора на ВТУ е наредено аудиторната заетост да се изпълнява съгласно учебните планове, като е забранено планиране на блоково или друго обединение на занятията със студентите в редовна форма на обучение. От заместник-ректора по учебната дейност, комуто е вменен контролът на учебно-методичната дейност, е утвърден График за извършване на проверки за редовността на учебния процес в специалност "Политология", 3 курс, редовна форма на обучение. С графика са определени проверяващи екипи, които в периода от 15.05.2018 г. до 31.05.2018 г. да осъществят контролна дейност. Според утвърдения учебен план и съгласно изготвения график, дните, определени за провеждане на упражнения от докторанта Джилянов и предвидени за проверка, са 17.05.2018 г. и 31.05.2018 г. – четвъртък, от 14: 15 ч. до 16: 00 ч., зала 503, Корпус V. За извършените проверки са изготвени два констативни протокола – от 17.05.2018 г. и от 31.05.2018 г., с които е установено, че от 14: 15 ч. до 14: 30 ч. на посочените дати докторантът Джилянов не се е явил и не са присъствали студенти. Джилянов е декларирал пълно изпълнение на учебната си заетост за м. май 2018 г., включително и на 17.05.2018 г. и 31.05.2018 г., за което е представил месечен индивидуален отчет, заверен от ръководител "Катедра" и декан. Във връзка с констатираното неявяване на докторанта на планирани занятия и отчетеното от него изпълнение, с писмо № УМО-55/12.06.2018 г. заместник-ректорът по учебната дейност е изискал от Джилянов писмено обяснение, представено в указания срок с твърдение, че са посещавани всички редовни занятия, като на 10.05.2018 г. упражнението е проведено от 13 ч., а не както обикновено от 10: 15 ч., а на 31.05.2018 г. упражнението не се е състояло поради отсъствие на студентите, като отчитането му е по невнимание. По този повод е изготвена докладна записка изх. № 32/29.06.2018 г. до ректора от заместник-ректора по учебната дейност и директора на Дирекция "НПБИД" за системно неизпълнение на задълженията за участие на докторанта Джилянов в учебния процес. Н. е предложение за отстраняването му от редовна докторантура за срок от две години считано от 01.07.2018 г. В преписката се съдържа и жалба вх. № РД-20-399/16.04.2018 г. от група студенти срещу Джилянов, с твърдения за упражняване на дискриминация на етническа основа, неравно третиране и тормоз към тях, както и за уронване на престижа на университета. Видно от датата на входирането й, жалбата е подадена преди горните две проверки. Жалбата е разгледана от Комисията по етика, която е приела, че действията на Джилянов са етично укорими и не е редно представител на университета – студент, докторант или преподавател, да изказва подобно мнение публично. С решението е припомнено и на двете страни в случая (студенти и преподавател), че ВТУ не е място за политически схватки и им е препоръчано да се въздържат от подобен тип изяви. От правна страна съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с неговата цел. Като съществено нарушение на административнопроизводствените правила съдът е посочил, че жалбоподателят не е уведомен за започване на административното производство – чл. 26 от АПК, не е изискано мнение или становище от него и не му е осигурена възможност за участие, което е нарушение на чл. 34 АПК, а предложението за отстраняване на лицето е направено от лица, които не разполагат с инициатива за това. Съдът е приел и материална незаконосъобразност на оспорената заповед, издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 74, ал. 2, т. 2 ЗВО, тъй като не е доказано системно неизпълнение на задължението за участие в учебния процес. В тази връзка съдът е посочил, че в ЗВО законодателят не е дефинирал понятието системност, но в постоянната съдебна практика е прието, че е налице системност, когато дадено нарушение е извършено поне три пъти, т. е. налице е повторяемост и регулярност. Съдът е приел липса на доказана системност и по отношение на другото нарушение - две публикации в социалната мрежа Фейсбук. Съдът е отбелязал, че установяването на нарушения на Етичния кодекс и тяхното наказване се извършват по различен ред. Относно публикациите е налице произнасяне на Комисията по етика, в чието решение няма констатация за нарушение на конкретно правило от Етичния кодекс. Н. последно място, съдът е приел, че при определяне на срока на отстраняване органът не е спазил целта на закона, тъй като не е доказана системност на неизпълнението. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът правилно е приел, че при издаване на заповедта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Съгласно чл. 74, ал. 2, т. 2 ЗВО, посочен като основание за издаване на оспорената заповед, студент, докторант или специализант се отстранява от висшето училище за определен срок при системно неизпълнение на задълженията си по учебния план или правилниците на висшето училище. Процедурата за отстраняване на докторанти е регламентирана в Правилника за прием и обучение на докторанти във ВТУ "Св. Св. Кирил и Методий" (ППОД). Оспорената заповед се основава на докладна записка изх. № 32/29.06.2018 г. на заместник-ректора по учебната дейност и директора на Дирекция "Научна, проектна и библиотечно-издателска дейност", за които съдът е извършил правилна преценка, че не фигурират в кръга на лицата по чл. 40, ал. 2 и 3 от ППОД в приложимата редакция. Съдът правилно е приел също така, че не е установено системното неизпълнение на задължението за участие в учебния процес. П. и съставените протоколи касаят само две непроведени упражнения. В допълнение следва да се посочи, че цитираната докладна, както и предоставената на Джилянов възможност за обяснения касаят само неизпълнението на задължението на докторанта да участва в учебния процес, докато отстраняването е извършено за неизпълнението на още едно задължение - задължението за опазването на името и авторитета на университета, за което се твърди, че е извършено чрез две публикации в Интернет. Съдът правилно е установил, че относно публикациите в Интернет е налице произнасяне на Комисията по етика. Съгласно чл. 23, ал. 1 от Етичния кодекс на ВТУ (ЕК), всички констатирани нарушения на кодекса се разглеждат от комисията по етика по реда, разписан в Правилника за работата на Комисията по етика във ВТУ "Св. св. Кирил и Методий".