Решение № 6552 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3097/2013 г.

Решение № 6552 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3097/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано по касационна жалба на министъра на икономиката, енергетиката и туризма срещу решение № 1183 от 24.01.2013 г., постановено по адм. дело № 7104/2012 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му. Ответницата Тинка Ивайлова Каменова-Найденова оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, след като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която оспореното решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. С обжалваното решение съдът в производство, образувано по жалба на Тинка Ивайлова Каменова - Найденова упражнява контрол за законосъобразност на заповед № ЧР-П-52 от 10.05.2012 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). От фактическа страна е установено, че Тинка Ивайлова Каменова- Найденова заема длъжността "държавен експерт - юрист" в отдел "Законосъобразност и администриране на нередности" в Главна дирекция "Конкурентноспособност и иновации" в Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (ИАНМСП) към Министерството на икономиката, енергетиката и туризма (МИЕТ). С ПМС № 80 от 23.04.2012 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на МС (ДВ, бр. 33/27.04.2012 г.), в сила от 1.05.2012 г., са приети изменения в Устройствения правилник на МИЕТ, приет с ПМС № 268/2009 г. и в Устройствения правилник на ИАНМСП, приет с ПМС № 240/2004 г. По силата на § 5, ал. 1 от ПЗР на ПМС 80/2012 г. трудовите и служебните правоотношения със служителите на ИАНМСП, чиито функции преминават към Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" на МИЕТ, се уреждат при условията и по реда на чл. 123 от Кодекса на труда и чл. 87а от ЗДСл. С извършените промени общата численост на персонала в МИЕТ е увеличена от 687 на 968 бр. или увеличението е със 181 бройки. Главна дирекция "Конкурентноспособност и иновации" със съответните териториални звена в ИАНМСП е закрита и числеността на изпълнителната агенция е намалена от 238 бр. на 56 бр. или със 182 щатни бройки. Съществуващата Дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" в МИЕТ е преобразувана в Главна дирекция със същото наименование и към тази дирекция преминава дейността на закритата Главна дирекция "Конкурентноспособност и иновации" към ИАНМСП. От заключението на приетата и неоспорена от страните съдебно- счетоводна експертиза е видно, че съкратената длъжност и длъжността "старши експерт" в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението", сектор "Централен", Главна дирекция "Европейски фондове и конкурентноспособност" при МИЕТ, показва известно преминаване на функции от старата длъжност в новоутвърдената. От новоутвърдената от 1.05.2012 г. структура с длъжностно разписание се установява наличие на вакантни позиции за "старши експерт" в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението", сектор "Централен", Главна дирекция "Европейски фондове и конкурентноспособност" при МИЕТ. За да отмени оспорената заповед, тричленният съдебен състав приема, че при постановяването й са допуснати нарушения на материалния закон, тъй като административният орган не доказва наличие на материално - правните предпоставки за съкращаване на заеманата от служителката длъжност и същата не съответства на целта за закона, които пороци обосновават нейната незаконосъобразност. Излага съображения, че разпоредените с утвърждаването на новото длъжностно разписание промени в администрацията на МИЕТ не водят до съкращаване на длъжността "държавен експерт - юрист", заемана от Тинка Найденова до 1.05.2012 г., тъй като на първо място вещото лице установява припокриване на функции, изисквания и задължения между съкратената длъжност и тази на "старши експерт" в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението", сектор "Централен" на ГД "ЕФК" в МИЕТ, и на второ място се позовава на изискването за притежаване на юридическо образование за заемане на анализираните в заключението длъжности по новото разписание. Обосновава извод, че след като Найденова е юрист, при вакантни позиции за част от разглежданите от вещото лице длъжности и независимо от функционалните различия в новите длъжностни характеристики и променени наименования със запазване на експертния им характер, то длъжността, заемана от нея като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания не е премахната. Обжалваното решение е неправилно. С оспорената в първоинстанционното производство заповед № ЧР-П-52 от 10.05.2012 г. министърът на икономиката, енергетиката и туризма прекратява служебното правоотношение на Найденова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и във връзка с ПМС № 80 от 23.04.2012 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на МС (обн. ДВ, бр. 33 от 27.04.2012 г., в сила от 1.05.2012 г.), както и съгласно утвърдено със заповед № РД-16-526 от 2.05.2012 г. длъжностно разписание на МИЕТ, в сила от 1.05.2012 г. Дейността на закритата ГД "Конкурентноспособност и иновации" на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия преминава към ГД "Европейски фондове за конкурентноспособност" на МИЕТ, като съгласно § 5, ал. 1 от ПМС № 80/23.04.2012 г. служебните правоотношения със служителите на закритата администрация не се прекратяват, а преминават в новата администрация при условията на чл. 87а от ЗДСл. Служебните функции, изпълнявани от Найденова също преминават към ГД "Европейски фондове за конкурентноспособност" на МИЕТ, от което следва, че по отношение на нея също е приложим чл. 87а от ЗДСл. Ето защо компетентният орган да прекрати служебното й правоотношение е министърът на икономиката, енергетиката и туризма, поради което заповедта е валиден акт. Същата е издадена в предвидената писмена форма със съдържанието съгласно чл. 108, ал. 1 от ЗДСл и при спазване на административнопроизводствените правила. За да възникне основанието, предвидено в нормата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания не съществува или ако длъжността е запазена, е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. Настоящият съдебен състав приема, че в случая изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл са изпълнени. Служебното правоотношение с ответницата по касация е прекратено след закриване с ПМС № 80/2012 г. на Главна дирекция "Конкурентноспособност и иновации" при ИАНМСП и преминаването й към Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" на МИЕТ. В последната са променени броят и наименованията на отделите, както и общата численост на служителите спрямо тези, съществували преди извършване на структурните промени. При съпоставяне на длъжностите разписания на ИАНМСП и МИЕТ, действали до 1.05.2012 г. и тези, утвърдени след структурните промени, се установява, че в длъжностното разписание на МИЕТ, в сила от 1.05.012 г., в ГД "Европейски фондове за конкурентноспособност" не съществува длъжност с наименование "държавен експерт - юрист". При извършения от вещото лице анализ на длъжностната характеристика на длъжността, заемана от Найденова преди преструктурирането и на длъжностните характеристики на служители по новото длъжностно разписание ("старши експерт" в отдел "Законодателство, вътрешен контрол и нередности", "младши сътрудник" по управление на европейски проекти и програми" в отдел "Законодателство, вътрешен контрол и нередности", "държавен експерт" в отдел "Програмиране, наблюдение и оценка на оперативната програма", "главен експерт" в отдел "Подбор на проекти и договаряне" и "старши експерт" в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението", сектор "Централен, всички длъжности в Главна дирекция "Европейски фондове и конкурентноспособност" в МИЕТ) е посочено, че има известно преминаване на функции от длъжността на Найденова в новоутвърдената длъжност "старши експерт" в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението", сектор "Централен". В тази длъжностна характеристика обаче са отразени различни цели, добавени са нови задължения, които не се констатират в длъжностната характеристика на служителката. По отношение на останалите съпоставени длъжностни характеристики за посочените длъжности не се установява съответствие във функциите и задълженията с тези на Найденова. Различни са основните и специфични изисквания за заемане на цитираните длъжности, с изключение на изискването за юридическо образование. Отделно от това следва да се отчете обстоятелството, че преди утвърждаването на структурните промени закритата ГД "Конкурентноспособност и иновации" в ИАНМСП е с численост 166 бройки, а Дирекция "Европейски фондове и конкурентноспособност" в МИЕТ е с численост 80 бройки, като след преобразуването й в главна дирекция е с 238 щ. бройки, т. е. е определен числен състав с 8 щ. бройки по-малко спрямо сбора на бройките в двете дирекции преди приемането на ПМС 80/2012 г. Тази констатация е в подкрепа на извода, че длъжността, заемана от Найденова не фигурира в новоутвърденото длъжностно разписание на МИЕТ, в сила от 1.05.2012 г., т. е. такава длъжност вече не е предвидена в структурата на администрацията. При тези данни следва да се приеме, че длъжността "държавен експерт - юрист ", заемана от ответника в касационното и жалбоподател в първоинстанционното производство, е реално съкратена, тъй като не съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, което обуславя наличието на материалноправните предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение на посоченото в оспорената заповед основание. Като прави извод в обратен смисъл, тричленният състав постановява съдебен акт в противоречие с материалния закон. Касационната инстанция не споделя мотивите в обжалваното решение относно изследване на квалификационните изисквания за заемане на съпоставените в заключението на експерта длъжности в държавната администрация и обсъждането единствено на условието, свързано с притежаване на юридическо образование, каквото има служителката. Наличието на посочената квалификация и вакантни места за други длъжности, за които служителката притежава необходимото образование и опит, не променя констатацията за реално съкращаване на заеманата от нея длъжност и не обуславя извод за постановяване на оспорената заповед в несъответствие с целта на закона. Неправилно съдът приема, че след като съгласно поименното длъжностно разписание, утвърдено на 1.05.2012 г., има незаети места за длъжностите "старши експерт" и "младши сътрудник по управление на европейски проекти и програми" в отдел "Законодателство, вътрешен контрол и нередности", " държавен експерт" в отдел "Програмиране, наблюдение и контрол на изпълнението", главен експерт" в отдел "Подбор на проекти и договаряне" и "старши експерт" в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението", сектор "Централен" към ГД "Европейски фондове и конкурентноспособност" в МИЕТ, за заемането на които има изискване да притежават висше образование със специалност право ( с изключение на длъжността "старши експерт" в отдел "Законодателство, вътрешен контрол и нередности"), то не е налице реално съкращение на заеманата от Найденова длъжност. Направеното сравнение между специфичните функции и задачи съгласно длъжностната характеристика на служителката и тези за вакантните длъжности е неотносимо към спора. Позоваването на идентичните изисквания за образование не може да формира извод за това, че длъжността "държавен експерт - юрист" е трансформирана в някоя от вакантните и следователно е ирелевантно за законосъобразността на съкращението. Запазването в известна степен на някои от основните задължения на длъжността, заемана от Найденова и установяването им в длъжностната характеристика на длъжността "старши експерт" в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението", сектор "Централен" не означава, че се касае за идентични длъжности, но с различни наименования. Както правилно посочва тричленният състав, определени функции не могат постоянно да се отъждествяват с конкретна длъжност, тя е съвкупност от такива при определен ред на организация, като при промяната му те могат да бъдат извадени от длъжността и комбинирани с други, даващи основание за създаване на нови длъжности или да допълнят характеристиките на заварени такива, като обосноват съкращаване на старите. В случая в съответствие с утвърдените структурни промени и нормативно уредената численост административният орган извършва преструктуриране на администрацията с цел да осигури ефективно управление на нейната дейност. С оглед изложеното не могат да бъдат споделени и съображенията относно упражняване на правомощията на административния орган при извършване на структурни промени чрез утвърждаване на нови длъжностни разписания, макар и в контекста на правото на защита на държавния служител. Тези права са в обхвата на оперативната самостоятелност на касатора и не подлежат на съдебен контрол. С оглед изложеното обжалваното решение следва да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което жалбата на Тинка Ивайлова Каменова - Найденова срещу оспорената заповед се отхвърли. Налице е реално съкращаване на длъжността като нормативно определена позиция в длъжностното разписание и като система от функции, задачи и задължения. След като релевантните за издаване на оспорения акт предпоставки, с които правната норма свързва едностранното прекратяване на служебното правоотношение, са осъществени, заповедта се явява законосъобразна. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,