Решение № 10874 от 14.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4152/2024 г.

Производството е образувано по касационна жалба на Р. А., турски гражданин, с документ за самоличност [номер], издаден на 04.04.2023 г., депозирана чрез адв. Георгиев, против Решение 5428/18.08.2023 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. 7838 по описа за 2023 г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за задържане на лице peг. 64/07.08.202З г. на Р. Д. - старши инспектор при МП Капитан Андреево , ТД Митница Бургас. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК поради необоснованост. Твърди, че заповедта е немотивирана особено в частта относно наличието на опасност лицето да се укрие. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на заповедта за задържане. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касация Р. Д., ст. инспектор в МП Капитан Андреево , оспорва в писмено становище основателността на касационната жалба, като моли за потвърждаване на обжалваното решение. Представителят на ВП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд София-град е Заповед за задържане на лице peг. 64/07.08.2023 г., издадена в 00,10 часа на 07.08.2023 г. от Р. Д. Д. старши инспектор при МП Капитан Андреево , с която е заповядано задържането в помещенията за временно задържане на ГПУ - Свиленград за срок до 24 часа на Р. А., роден в Сърбия, гражданин на Турция, на основание чл. 16а, ал.1 от Закона за митниците (ЗМ), поради наличие на данни за извършено престъпление по чл.242, ал. 1, буква д и опасност лицето да се укрие. По делото е установено следното: На 06.08.2023 г. е била извършена щателна митническа проверка на преминаващ от Р. Турция през Р. България за Р. Сърбия автобус с регистрационен номер [рег. номер], управляван от турския гражданин Р. А.. В автобуса пътували втори водач и седем пътника, като при извършената проверка във фабрична кухина на автобуса са намерени укрити и недекларирани изделия от сребро с проба 925, разпределени в шестдесет прозрачни полиетиленови пакета с общо тегло 21 776,00 грама на обща пазарна стойност 152 432 лева. След като дежурният митнически инспектор е съобщил резултата от проверката на разследващ митнически инспектор, за това, че на 06.08.23 г. през ГКПП Капитан Андреево без надлежно разрешително са пренесени през границата на страната без знанието и разрешението на митническите органи стоки за търговски цели в големи размери - накити, изработени от сребро, е образувано досъдебно производство 94/2023 г. за престъпление по чл.242, ал.1, б. д от НК. Случаят е докладван незабавно по реда на чл. 212 НПК на дежурен прокурор от ОП Хасково за предприемане на действия по компетентност. На 07.08.23г., в 00,10 часа е издадена и оспорената заповед за задържане на лицето за срок от 24 часа. Според даденото лично обяснение от турския гражданин, написано на турски език, преведено и подписано от преводач, среброто е взел от Турция и го кара за Сърбия. Съдът е преценил, че административният акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като е посочено фактическо и правно основание за задържане на лицето. Решаващият съдебен състав се е аргументирал с обстоятелството, че лицето е чужд гражданин, без адресна регистрация и постоянна работа в Република България, с образувано досъдебно производство за извършено митническо престъпление, като за Р. А. съществува реална опасност да се укрие от българските власти и да попречи на разследването. Решението на административния съд е валидно, допустимо и правилно, поради което трябва да бъде оставено в сила. Изводът на решаващата инстанция, че обжалваната заповед за задържане е издадена от компетентен орган, в законоустановената форма, е правилен. Спазена е и процедурата по задържането. Лицето е било запознато с правата си, като същото е подписало заповедта в присъствието на преводач (л. 10 от делото). Заповедта за задържане е мотивирана посочено е както фактическото, така и правното основание за налагане на мярката. Като фактическо основание за задържането е посочено, че жалбоподателят е задържан във връзка с извършено престъпление по чл.242, ал.1, б. д от НК. Съгласно разпоредбата на чл. 16а, ал.1 от ЗМ, митническите органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление по чл. 234, 242, 242а и 251 от Наказателния кодекс и по чл. 255 от Наказателния кодекс по отношение на задължения за ДДС от внос и акцизи и съществува реална опасност да се укрие или да извърши престъпление. Обоснован е изводът на съда, че Р. А. е чужд гражданин, без адресна регистрация и постоянна работа в Република България, с образувано досъдебно производство за извършено митническо престъпление, като за Р. А. съществува реална опасност да се укрие от българските власти и да попречи на разследването. Отхвърляйки жалбата на лицето срещу процесната заповед за задържане, съдът е постановил правилно и обосновано решение, което трябва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение