Решение № 452 от 11.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14404/2017 г.

Решение № 452 от 11.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14404/2017 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Георгиев, чрез процесуален представител, против решение № 362 от 26.10.2017 г. по адм. дело № 257/2017 г. на Административен съд Велико Търново, с което жалбата на Георгиев против заповед № 366 з-844/24.03.2017 г. на директора на ОДМВР-Велико Търново, за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение", е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът чрез процесуален представител в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира разноски-юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. За да постанови обжалваното решение съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване изискванията за форма, без да са налице нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с регулиращите материалноправни норми и съобразно целта на закона. Решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд. Видно от приетите по делото доказателства, на Р. Георгиев е наложено най-тежкото дисциплинарно наказание-уволнение, за следното: на 19.02.2017 г. около 03: 00 ч. Георгиев съвместно с колегата си А. Маринов, са извършили съвместна проверка на лек автомобил "Рено 19" с рег. [рег. номер на МПС], управляван от А. Тихомирова, като с нея са пътували лицата Т. Тихомиров, Р. Стефанов и З. Белчева. При извършената проверка са констатирани административни нарушения, като Т. Тихомиров е бил поканен при полицейския автомобил от Маринов, който му разяснил, че за установените нарушения се предвижда глоба от общо 200 лв. Тихомиров е поискал от водача на патрулния автомобил-А. Маринов, да направи компромис, а Маринов му заявил, че срещу 10 лв. не може да направи компромис, но по 20 лв. за него и колегата му ще се намерят. В последствие пътуващите лица в проверявания автомобил събрали общо 40 лв., които Тихомиров предал на полицай Маринов в документите за застраховка на автомобила. До Маринов, който бил на мястото на водача, се намирал полицай Р. Георгиев-на другата предна седалка, като последният е възприел случващото, както и това, че колегата му е поискал 40 лв. за да не вземе отношение по административен ред. С бездействието си Георгиев се е съгласил с поведението на колегата си Маринов, а в последствие Р. Георгиев бил активен в изграждането на защитна версия по случая като предложил и на други двама свои колеги-Дачев и Борисов да отричат, че са спирали автомобила за проверка, а по сведение на друг полицейски служител от РУ Свищов-мл. инспектор В. Ангелов, същия бил помолен от колегите си Маринов и Георгиев, да се срещне със собственика на бензиностанция "А." /до която е спрян за проверка процесния автомобил/ и ако е възможно да се изтрият записите от камерите на бензиностанцията. Видно е, че нарушението на служителя в конкретния казус според наказващия орган е изразено в бездействие и последващи действия- участвайки в извършвана проверка на МПС с плевенска регистрация, въпреки констатираните административни нарушения служителя не е предприел действия по образуване на АНП, като използвал непредприемането на действия по служба за основание да получи от проверяваните лица материална облага, а в последствие извършил действия при изграждане на защитна версия за прикриване на извършеното дисциплинарно нарушение. В мотивите на обжалваното решение обаче липсват изложени от съда съображения, свързани с описаните по-горе деяния- бездействие и действия. Административен съд Велико Търново неправилно е установил фактическата обстановка по делото, приемайки за безспорно установено, че и двамата патрулиращи полицейски служители- Геориев и Маринов поискват от пътниците в проверявания автомобил по 20 лв. за да не напишат акт за констатираните нарушения, и съответно и двамата служители получават сумата. Това е довело и до неправилното заключение на решаващия съд, че служителя Р. Георгиев е наказан за това, че е предприел действия за получаване сума от физическо лице и е получил сума от физическо лице за да не състави актове за административно нарушение. Съображенията на първостепенния съд във връзка с правилното приложение на материалния закон от наказващия орган са изцяло свързани с възприети от съда деяния, които не са предмет на оспорената пред него заповед за налагане на дисциплинарно наказание. По този начин в мотивите на първоинстанционното решение липсват каквито и да е фактически установявания свързани с бездействията и действията на наказаното лице-предмет на оспорената заповед, които според административния орган са нарушения на т. 19, т. 24 и т. 42 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР и представляват тежки нарушения на служебната дисциплина, за които се налага дисциплинарно наказание "уволнение" по см. на чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР, а именно деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата. Това е пречка за осъществяване на касационната проверка относно прилагането на материалния закон, тъй като съгласно чл. 220 АПК касационната инстанция преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. В решението не са изложени мотиви за това установяват ли доказателствата по делото извършване от жалбоподателя именно на вменените с оспорената пред АС-Велико Търново нарушения. Липсват мотиви, отговарящи на изискването на чл. 172а, ал. 2 АПК, включващи обсъждане на твърденията на страните, преценка на доказателствата, фактически констатации и правни изводи относно горните факти, което съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като предвид изложеното по-горе е пречка за осъществяване на касационната преценка. Обжалваното решение следва да се отмени и делото се върне на първата инстанция за разглеждане от друг състав, който след установяване на релевантните факти и след съвкупна преценка на всички относими събрани по делото доказателства, да изложи мотиви относно това извършени ли са от касатора вменените му деяния-действия и бездействия, съставляват ли дисциплинарни нарушения, както и съответна ли е възприетата от административния орган правна квалификация и наложеното дисциплинарно наказание на установените релевантни факти по делото. При новото разглеждане на делото съдът следва да изпълни в пълнота задължението си за извършване на преценка, на която подлежат всички факти и доводи от значение за случая в съответствие с принципа за истинност съгласно чл. 7, ал. 2 от АПК. При този изход на спора не се възлагат разноски за производството пред настоящата инстанция. Възлагането им следва да бъде осъществено съгласно чл. 226, ал. 3 АПК при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, състав на Пето отделение