Решение № 7567 от 8.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15090/2009 г.

Решение № 7567 от 8.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15090/2009 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Л. Бельов, в качеството му на пълномощник на общинския съвет гр. Велинград, срещу Решение № 436 от 02.10.2009 г., постановено по адм. дело № 479/2009 г. от Административен съд Пазарджик. В жалбата се сочи незаконосъобразност и се иска отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба - кметът на община Велинград не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид становищата на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение, в производство по оспорването на кмета на община Велинград с правно основание чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА, съдът от първата инстанция е отменил Решение № 252 от 22.06.2009 г. и потвърждаващото го Решение № 258 от 08.07.2009 г. на общинския съвет Велинград. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че на основание чл. 27, ал. 1, т. 2 от Закона за общинските бюджети (ЗОбБ) общинският съвет Велинград е упражнил правомощието си и е взел решение за прехвърляне на бюджетни кредити за различни видове разходи в рамките на една дейност, както и е прехвърлил разходи от една дейност в друга дейност в границите на една бюджетна група, без да се изменя общият размер на разходите за местни дейности. Съдът е установил обаче, че нито в решенията, предмет на съдебен контрол за законосъобразност, нито в предложението с внесения проект, нито в протокола от заседанието на общинския съвет, отразяващ разискванията се съдържат мотиви, обосноваващи възникналите неотложни потребности, за да бъде извършено такова преместване. Въз основа на тази фактическа установеност съдът е направил извод, че оспореното решение не съдържа мотиви, поради което е незаконосъобразно и го е отменил. Решението е правилно. Съдът е изяснил напълно фактическата обстановка по делото, събрал е необходимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните и въз основа на това е направил верни правни изводи, които се споделят напълно от настоящия съдебен състав. По силата на чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗОбБ в процеса по изпълнение на бюджета общинският съвет може да оправомощи кмета на общината, при възникване на неотложни и доказани потребности през бюджетната година и при спазване на общия размер на бюджета, да прехвърля бюджетни кредити за различни видове разходи в една дейност или от една дейност в друга в границите на една бюджетна група, без да изменя общия й размер в частта за местните дейности. Преценката възникнали ли са неотложни и доказани потребности във всеки конкретен случай е предоставена само и единствено на Общинския съвет като орган на местното самоуправление. Кметът на общината е изпълнителен орган, който изпълнява приетите от Общинския съвет решения по арг. от чл. 44, ал. 1, т. 5 и т. 7 от ЗМСМА и чл. 139 от Конституцията на РБ . Под възникнала и доказана потребност законодателят разбира конкретна потребност, дефинирана по основание, предназначение, размер, включително и обществения интерес, обуславящ тази потребност. В случая изводите на съда, че решението на общинския съвет не е мотивирано са правилни. Вносителят на предложението - председателят на общинския съвет се е мотивирал "с оглед по-голяма прозрачност, отчетност и контрол на управлението на бюджетни и извънбюджетни средства за бюджет 2009", които общи изрази не кореспондират с вмененото от АПК задължение на административния орган да посочи точно фактическите основания за издаването на административния акт. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. Първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,