Решение № 12528 от 8.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6002/2021 г.

Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Петкова, от гр. Стара Загора против решение 7157 / 09.12.2020 г. по адм. дело 14319 / 2019 г. на Административен съд София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба директорът на Дирекция Социално подпомагане Стара Загора не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна. С решение 7157 / 09.12.2020 г. по адм. дело 14319 / 2019 г. Административен съд София град е отхвърлил оспорването по жалба на Т. Петкова срещу задължително предписание П / Д СТ 003 / 05.07.2018 г. на директора на Дирекция Социално подпомагане Стара Загора. Приел е, че оспореният акт не страда от пороците по чл. 146 АПК. Решението е правилно. По делото е установено, че в отдел Закрила на детето в Дирекция Социално подпомагане гр. Стара Загора е бил открит случай за детето Р. Бургуджиев от 30.11.2017 г. във връзка с регистрирани сигнали от бащата за възпрепятстване и ограничаване на контактите с него и целенасоченото му отчуждаване. Родителите на детето са разведени. Родителските права по отношение на него са предоставени на майката. Определен е режим на лични контакти за бащата, който не е бил реализиран. Налице е заповед за защита, съгласно която бащата е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на майката. Последната не е откликнала на опитите на социалните работници да установят контакт с нея във връзка с открития случая за детето Р. Бургуджиев. Съдът е изяснил в пълнота фактите по делото, позовавайки се на тяхната конкретика, поради което наведените от касатора пороци за необоснованост на съдебното решение са неоснователни. Със задължително предписание П / Д СТ 003 / 05.07.2018 г. директорът на Дирекция Социално подпомагане Стара Загора на основание чл. 21, ал.1, т.3 от Закона за закрила на детето във връзка с чл. 18, ал.4 от Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето е указал на Т. Петкова, като родител на детето Р. Бургуджиев да съдейства на ОЗД/ДСП Стара Загора за осъществяване на мерките за закрила спрямо детето до приключване на случая и отпадане на риска за него. В 7-дневен срок от влизане в сила на заповед ЗД/Д-СТ-126/05.07.2018 г. да започне ползването на социални услуги заедно с детето в КСУДС гр. Стара Загора. Да не бъдат ограничавани контактите на детето с неговия баща, като то се подготвя за срещите по подходящ начин. Да се спазва добър тон при комуникациите с бащата и да не се допуска нарушаване на неговия авторитет. Да не бъде оставяно детето само да решава дали да се среща с бащата и да не се подкрепя безрезервно неговия отказ, като по този начин се делегират права и отговорности, неподходящи за неговата възраст. Да бъде информиран бащата за важни събития и промени в живота на детето. Да не бъде въвличано детето в конфликтите между родителите. При преценка законосъобразността на задължителните предписания административният съд правилно е приел, че те са издадени от компетентен орган, в предвидената писмена форма, след спазване на административнопроизводствените правила, при точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Мерките за закрила са разписани в чл. 4 от Закона за закрила на детето. Те се основават на изрично изброените в чл. 3 от ЗЗДт принципи. Целта им е да защитят и гарантират основните права на детето във всички сфери на обществения живот. Разписаните по случая мерки отчитат най-добрия интерес на детето, съобразявайки влошените взаимоотношения между двамата родители. Обосновано административният съд, след преценка на фактите поотделно и в тяхната съвкупност е приел, че дадените задължителни предписания ще гарантират и запазят най-висшия интерес на детето да бъде обгрижвано и от двамата родители. Целта е да се съдейства за реализиране на срещите между бащата и сина, като се препятства рискът от родителско отчуждение и с оглед психоемоционалното си развитие детето да получи грижа и положителни преживявания и с двамата си родители, т.е. да се преустанови съществуващото емоционално напрежение между отсъстващия родител и детето в риск. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение