Решение № 5714 от 26.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12552/2010 г.

Решение № 5714 от 26.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12552/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 15.07.2010 г. постановено по адм. д. № 943/2009 г. на Административен съд гр. Благоевград, с което е отменена заповед № 372/31.07.2009 г., издадена от кмета на община - Симитли, с която е одобрено попълването на имот пл. № 130, кв. 12 по кадастралния план на с. Железница, одобрен със заповед № 50/13.03.1990 г., собственост на Ангелина Стоилова по кафявия цвят на приложената към заповедта скица. Ответникът Ангелина Гиздова изразява писмено становище за правилност на решението. Останалите ответници физически лица не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на същото. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведеното оплакване за отмяна на решението по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК за нарушение на материалния закон и необоснованост, прие следното: Касационните жалби са процесуално допустими като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за незаконосъобразна, заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание. Изводът за незаконосъобразност на заповедта е в съответствие с фактически установеното и правилно приложени ЗКИР и Наредба № 3/05 г. Производството по издаване на отменената заповед е образувано по заявление на 3.04.2009 г. Проведена е процедура по § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР по реда, определен с Наредба по чл. 31 - Наредба № 3/05 г. Установено е било по безспорен начин, че съставения на 29.05.2009 г. акт за непълноти и грешки е в отсъствие на заинтересованите по смисъла на § 1, 13 от ДР ЗКИР лица, а им е изпратен по пощата. Постъпило е на 18.06.2009 г. възражение. Съгласно чл. 53, ал. 3 от ЗКИР и чл. 62, ал. 23 от Наредба № 3/05 г. катът за непълноти и грешки се съставя на място и се подписва от съставителя, заявителя и заинтересованите собственици. При неподписване на акта от заинтересованото лице последицата, съгласно чл. 62, ал. 3, изр. 3 от Наредба № 3/205 г. е издаване на отказ. С под. В конкретния случай с неподписването на същия и последвалото възражението, както и от останалите доказателства по делото е установено наличието на спор за материално право и приложимост на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, което е достатъчно основание да обуслови отказ за одобрение на кадастралния план. Административният орган не е отчел тези обстоятелство, което обективира наличието на основанията по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК за отмяна, както правилно е приел съда. Спорът за материално право не може да бъде разрешен в административното производство, а може да бъде решение по друг ред. При така възприетата фактическа обстановка, изводите за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт са в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване с касационни жалби е неоснователно. Същото е обосновано. Съображенията на съда кореспондират със установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона, поради което решението постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 предл. 1 и 3 АПК следва да остане в сила. По изложените съображения Върховния административен съд, второ отделение и на основание чл. 221, ал. 2 АПК