Решение № 8498 от 3.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10632/2016 г.

Решение № 8498 от 3.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10632/2016 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТП "Държавно горско стопанство К." при [фирма] [населено място], представлявано от процесуалния му представител адв. Ю. Я., против решение № 118/27.07.2016 г. по адм. дело № 51/2016 г. на Административен съд - С. С него е отменена като незаконосъобразна негова заповед № ПО-04-13/20.01.2016 г. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – [фирма] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] не взема становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от [фирма] против заповед № ПО-04-13/20.01.2016 г. на директора на ТП "Държавно горско стопанство К.", с която на основание чл. 23, ал. 1, т. 1 и чл. 34, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /Наредбата/ е обявен за спечелил търга с тайно наддаване за предварителна продажба на стояща дървесина на корен от ДГС-К. за обект № 20 и е определен за изпълнител на тази позиция [фирма]. При разглеждане на офертите от назначената от възложителя комисия е установено, че [фирма] не отговаря на заложените в документацията изисквания, тъй като не е представило справка по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда за регистрирани трудови договори в НАП с дата не по-ранна от един месец преди провеждане на търга. Във връзка с констатациите комисията е отстранила от по-нататъшно участие в търга дружеството. С обжалваното решение административният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма, но при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В тази връзка съдът обосновал извод, че възложителят е допуснал нарушения на процедурата по чл. 53, ал. 1, чл. 21, ал. 3 и чл. 16, ал. 6 от Наредбата /в приложимата им редакция - ДВ, бр. 60 от 16.11.2012 г. /, поради което е отменил процесната заповед на директора на ДГС-К. Така постановеното решение е правилно. Със заповед № ПО-04-01 от 06.01.2016 г. директорът на ТП "ДГС К." е наредил да бъде проведен търг с тайно наддаване за предварителна продажба на стояща дървесина на корен, с която е одобрена и документация за участие съгласно чл. 15, ал. 3 от Наредбата. В раздел VII, т. 12.12.3 изрично е посочено, че необходими документи за участие в търга са копие на трудови договори, справка за регистрацията им в НАП по чл. 62, ал. 5 КТ с дата не по-ранна от 1 месец преди провеждането на търга на минимум трима работници-секачи и копия на свидетелствата им за правоспособност за работа с БМТ, а в т. 6 от заповедта – условия за допускане на кандидатите до участие в процедурата. Част от утвърдената документация за участие в търга са конкурсните условия, с които всеки участник е следвало да се запознае и да представи оферта, която напълно да отговаря на изискванията на органа, издал заповедта за откриване на тръжната процедура. Също така, с разпоредбата на чл. 22, ал. 5, т. 1 от Наредбата е предвидено задължение за тръжната комисия да отстрани от участие в търга кандидат, който не е представил някой от изискуемите документи по чл. 18, а именно информация или документи, когато такива се изискват в заповедта за откриване на процедурата или в условията за провеждането й. Видно от приложената административна преписка в тръжната документация е поставено изискването участниците да представят справка по чл. 62, ал. 5 КТ за регистрирани трудови договори в НАП с дата не по-ранна от 1 месец преди провеждане на търга. Такава безспорно не е представени от [фирма], както правилно е установил първоинстанционният съд, но е отменил заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила. Съгласно чл. 65, ал. 1 от Наредбата търг с тайно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен се провежда при условията и по реда на конкурса за продажба на стояща дървесина на корен, а в чл. 53, ал. 1 е посочено, че органът, издал заповедта за откриване на конкурса, е длъжен да публикува заповедта най-малко 10 дни преди крайния срок за подаване на офертите на интернет страницата си, както и да я постави на видно място в сградата си. Когато конкурсът се открива от директора на ТП на ДП, заповедта се публикува и на интернет страницата на ДП. Заповедта за откриване на търга е издадена на 06.01.2016 г. и е публикувана на същия ден заедно с утвърдената документация на интернет страницата на териториалното поделение. По делото обаче въпреки дадените от съда указания не са представени доказателства за поставянето й на видно място в административната сграда на ТП "ДГС К.". От друга страна в заповедта за откриване е посочено, че разглеждането и оценяването на предложенията ще бъде извършено на 18.01.2016 г. от 10. 00 часа, а крайният срок за подаването им е 09. 00 часа на същия ден. Съдът правилно е приел, че не е спазен срокът за подаване на офертите по чл. 53, ал. 1 от Наредбата, тъй като съгласно чл. 60, ал. 5 ГПК, приложим съобразно препращащата разпоредба на чл. 144 АПК относно правилата за броене на срокове срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден. В случая 10-дневния срок изтича на 16.01.2016 г. – събота, неприсъствен ден, поради което се прилага ал. 6 на чл. 60 ГПК, а именно когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден, т. е. 18.01.2016 г. в края на деня. Въз основа на неправилно прилагане на сроковете директорът на ТП "ДГС К." е назначил комисията за провеждане на търга по чл. 21, ал. 3 от Наредбата като не е съобразил, че срокът за подаване на офертите не е изтекъл. Твърденията в касационната жалба, че ГПК не може да се прилага за административноправни процедури, каквато е търгът е неоснователно. Напротив, ГПК е общ процесуален закон и се прилага за неуредените в други закони, включително и в АПК случаи. Като е обсъдил допуснатите от възложителя съществени нарушения на административнопроизводствените правила Административен съд-С. е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение