Решение № 8056 от 12.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5888/2014 г.

Решение № 8056 от 12.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5888/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова Иван Георгиев Томев е направил искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение от 12.04.2013 г. по адм. д. № 115/2013 г. на Административен съд Пазарджик в частта, с която е отхвърлена жалбата на Иван Георгиев Томев срещу заповед № ДК-02-ЮЦР-400 от 19.11.2012 г. на Началника на РДНСК Южен централен район за премахване на незаконен строеж "Свинарник и ограда" в УПИ VIII - свинеферма от кв. 116 по плана на Белово. В искането се твърди, че са налице нови писмени доказателства, които установяват нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на молителя. Ответникът по искането за отмяна не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и прие за установено следното: С влязло в сила решение от 12.04.2013 г. по адм. д. № 115/2013 г. на Административен съд Пазарджик е отхвърлена жалбата на Иван Георгиев Томев срещу заповед на началника на РДНСК Южен централен район в частта, с която му е наредено да премахне незаконен строеж "Свинарник и ограда" в УПИ VIII - свинеферма от кв. 116 по плана на Белово. С искането за отмяна са представени удостоверение от 27.03.2014 г. на община Белово, удостоверение за търпимост от 31.07.2007 г., извадка от застроителния и регулационен план за УПИ VIII от кв. 116 по плана на Белово, съобщение до молителя от 12.04.2007 г. от община Белово, препис от заповед № 123/10.04.2007 г. на кмета на община Белово, покана за доброволно изпълнение от 15.04.2013 г. и уведомително писмо на РДНСК Южен централен район от 07.03.2014 г. Удостоверение за търпимост, заповед № 123 от 10.04.2007 г. и извадката от застроителния и регулационен план на Белово по отношение на УПИ VIII от кв. 116 са представени при разглеждане на делото от Пазарджишкия административен съд и са били предмет на обсъждане при постановяване на решението му, чиято отмяна се иска. Тези доказателства не са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и не следва да се обсъждат в настоящето производство. Удостоверение на община Белово от 27.03.2014 г. удостоверява какъв е регулационният и застроителен статут на УПИ VIII от кв. 116 съгласно одобрения подробен устройствен план със заповед № 123 от 10.04.2007 г. Това доказателство не е ново по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. За да е такова следва да са налице обективни пречки за страната доказателството да бъде представено в производството по решаване на делото и да не е могло да й бъде известно. Не са установени никакви обективни причини, поради които молителят не се е снабдил и не е представил това удостоверение по време на процеса пред Пазарджишкия административен съд. Освен това удостоверението не се установява нови обстоятелства от съществено значение за делото, които да са съществували към момента на решаването му, но не са могли да бъдат известни на страната. С удостоверението се установява регулационният и застроителен статут на УПИ VIII съгласно заповед № 123/2007 г. Регулационният и застроителен статут на имота е бил предмет на обсъждане по време на решаване на делото, за което са били представени и доказателства. По същите съображения не е ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и уведомителното писмо до молителя от 12.04.2007 г. за изготвянето на заповед № 123/2007 г. Поканата за доброволно изпълнение и уведомителното писмо на РДНСК Южен централен район, с което молителят е уведомен, че ще започне принудително изпълнение на влязлата в сила заповед не са нови доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Те нямат отношение към постановяване на решението, чиято отмяна се иска, а се отнасят до изпълнително производство за принудително изпълнение на влязъл в сила административен акт. Искането за отмяна е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд