Решение № 13996 от 21.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4847/2019 г.

Решение № 13996 от 21.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4847/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на ЕТ "С. Василева - Крис", притежаващ ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление на дейността гр. Перник, ул. "Искър", 3, за отмяна на Решение № 5173/8.08.2017 г. на Административен съд София - Град, 13 състав, постановено по адм. д. № 5845 по описа за 2016 г. на този съд, оставено в сила с Решение № 15039/7.12.2017 г. на Върховен административен съд - Първо отделение по адм. д. № 10857/2017 г. на същия съд. Искането е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, като търговецът твърди, че през м. ноември 2018 г. е узнал, че на доставчика "НОЛ - СТО" ЕООД е извършена ревизия по ЗДДС и ЗКПО за данъчни периоди, които са предмет и на ревизията, осъществена на ЕТ "С. Василева - Крис". В РА на доставчика било констатирано, че доставките между двата търговеца са реални, съответно не е направена корекция по фактурите, издадени от "НОЛ СТО" ЕООД. Молителят счита, че тези новооткрити обстоятелства са от съществено значение за делото, които при неговото решаване не са могли да бъдат известни на едноличния търговец. През м. декември 2018 г. собственикът на търговското предприятие на ЕТ "С. Василева - Крис" разбрал, че на доставчиците "ПЕТРОЗАЛ" ЕООД и "СТРОИТЕЛСТВО - БЪЛГАРИЯ СКН" ЕООД са извършени ревизии за същите данъчни периоди. Ревизиите са приключили с ревизионни актове, без корекции по фактурите, издадени от доставчиците. Молителят е пледирал чрез адв. Асенова за отмяна на първоинстационното решение, оставено в сила с решението на ВАС - Първо отделение по съображенията, изложени в молбата за отмяна. Ответникът по искането - Дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП е оспорил чрез юрк. Дечева искането за отмяна. Претендира разноски. Върховният административен съд, петчленен състав на I колегия преценява искането за отмяна като процесуално допустимо, т. к. е подадено от страна по делото и в срок, но разгледано по същество то е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Към искането за отмяна не са приложени писмени доказателства, като съдът с определение от 9.05.2019 г. по адм. д. № 4847/2019 г. е разпоредил на ЕТ "С. Василева - Крис" да се издадат съдебни удостоверения по силата на които тя да се снабди със заверени преписи от РА, издадени на тримата доставчика. Делото е било отложено по искане на пълномощника на търговеца, като в следващото съдебно заседание са събрани ревизионни актове с № 200900699/26.09.2009 г., с № 2000904807/26.09.2009 г., издадени на "СТРОИТЕЛСТВО БЪЛГАРИЯ - СКН" ЕООД; с № 2101005839/26.10.2010 г. и с № 2000902470/4.08.2009 г., издадени на "НОЛ СТО" ЕООД, заедно със ЗВР. Не е представен РА на "ПЕТРОЗАЛ" ЕООД. С Решение № 5173/8.08.2017 г., постановено по адм. д. № 5845 по описа за 2016 г. Административен съд София - Град - Трето отделение, е отхвърлил оспорването на ЕТ "С. Василева - Крис" срещу РА № Р - 22001414003531 - 091 - 001/1.12.2015 г., потвърден в обжалваната част от директора на Д "ОДОП" София при ЦУ на НАП, с Решение № 608/14.04.2016 г., с който са установени данъчни задължения в общ размер на 109 768, 22 лв. и са присъдени разноски. Решението е оставено в сила с Решение № 15039/07.12.2017 г. на ВАС - Първо отделение по адм. д. № 10857/2017 година. Предмет на делото в производството пред АССГ са били СМР и строителни материали, доставките на които са подробно разгледани в първоинстанционното решение. Съдът е изложил подробни мотиви относно писмените документи и обяснения, обсъдил ги е поотделно и в тяхната съвкупност за да формулира извода си за нереалност на доставките. В частта по ЗКПО са изслушани заключенията на в. л. Янкова по ССчЕ и на в. л. Каръмчева по СТЕ. Заключенията са изготвени в таблична форма и са кредитирани от съда. Събраните в отменителното производство ревизионни актове на доставчиците "СТРОИТЕЛСТВО БЪЛГАРИЯ - СКН" ЕООД и "НОЛ СТО" ЕООД в случая не могат да бъдат квалифицирани като нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Основателно е възражението на юрк. Дечева, че търговецът е разполагал с процесуалната възможност в производството пред административния съд да поиска установяване на обстоятелствата по издаване РА на тримата доставчици, включително чрез разкриване на данъчно - осигурителна информация. Сами по по себе си, приложените по делото РА и ЗВР не опровергават по същество изводите за нереалност на процесните доставки. Както се посочи по - горе, административният съд е направил съвкупна преценка на писмените доказателства, обясненията и заключенията по двете експертизи, които в случая не се променят от събраните РА на "СТРОИТЕЛСТВО БЪЛГАРИЯ - СКН" ЕООД и "НОЛ СТО" ЕООД. Спрямо доставчика "ПЕТРОЗАЛ" ЕООД не са приложени РА, касаещи спорните данъчни периоди. Молбата за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК е неоснователна и трябва да бъде отхвърлена. Разноски: С оглед на резултата по делото и направеното искане от юрк. Дечева, в полза на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП трябва да бъдат присъдени разноски в размер на 500 лева за отменителното производство. Водим от гореизложеното и в този смисъл на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на I колегия