Решение № 3076 от 19.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5643/2014 г.

Решение № 3076 от 19.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5643/2014 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Наташа Атанасова Стоянова от град Хаджидимово против решение № 321/04.03.2014 г., постановено по адм. дело № 982/2013 г. по описа на Административен съд - Благоевград (АСБ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът - директорът на Областна дирекция "Земеделие" Благоевград, в писмено становище оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АСБ е отхвърлил жалбата на Наташа Атанасова Стоянова срещу заповед № РД-12-26/19.11.2013 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката, която е заемала длъжността "началник на Общинска служба по земеделие - Хаджидимово" в Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград. Като правно основание за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката е посочена разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - съкращаване на длъжността, във връзка със заповед № РД-08-214/19.11.2013 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" Благоевград и утвърдено длъжностно разписание на Областна дирекция "Земеделие" Благоевград, в сила от 19.11.2013 г. По делото са представени длъжностните разписания на Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград, в сила от 22.02.2013 г. и от 19.11.2013 г. Съгласно първото длъжностно разписание Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград е организирана в обща и специализирана администрация, като специализираната администрация включва главна дирекция "Аграрно развитие" и териториални звена "Общински служби по земеделие", в които се включва и ръководената от Станева Общинска служба по земеделие - Хаджидимово, като общата численост на администрацията е 76 щатни бройки. С новото длъжностно разписание, в сила от 19.11.2013 г., общата численост на администрацията е запазена на 76 щатни бройки, като Общинска служба по земеделие - Хаджидимово е премахната, а е създадена ОС "Земеделие" - Гоце Делчев офис - Хаджидимово, като общата численост на службата е запазена на 3 бройки, като заеманата от Стоянова длъжност е премахната като нормативно определена позиция, а е предвидена 1 щатна бройка за новосъздадената длъжност "младши експерт". При така приетите доказателства, АСБ е обосновал правни изводи за законосъобразност на оспорената пред него заповед, като издадена от компетентния съгласно чл. 108 от ЗДСл орган, в предвидената в същият текст писмена форма и съдържа посочените в нормата реквизити. Посоченото правно основание за прекратяване на служебното правоотношение е посочена разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - съкращаване на длъжността съответства на фактическите обстоятелства по преписката. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. За да се приеме, че условията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, посочен като правно основание за издаване на акта, са изпълнени следва да се установи, че длъжността заемана от жалбоподателката е премахната като нормативно установена позиция и система от функции (чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията) или е намален броят на служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение. В случая е установено, че жалбоподателката е заемала длъжността "началник на Общинска служба по земеделие - Хаджидимово" в Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград. С обжалваната заповед директорът на Областна дирекция "Земеделие" Благоевград е прекратил служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено утвърдено изменение на длъжностно разписание на Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград, в сила от 19.11.2013 г. Съгласно утвърденото длъжностно разписание на Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград, в сила от 19.11.2013 г. общата численост на администрацията в Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград е запазена на 76 щатни бройки, като Общинска служба по земеделие - Хаджидимово, в която е работила жалбоподателката, е преструктурирана в ОС "Земеделие" - Гоце Делчев офис - Хаджидимово, като общата численост е запазена на 3 бройки, но заеманата от Стоянова длъжност е премахната като нормативно определена позиция, а е новосъздадена длъжността "младши експерт". При така обсъдените доказателства, следва да бъдат споделени правните изводи на АС за законосъобразност на оспорената пред него заповед. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. Въз основа на Устройствения правилник на областните дирекции "Земеделие" и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 19.11.2013 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката. Релевантното обстоятелство е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. И двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно. По отношение на заеманата от жалбоподателката длъжност се установява наличието и на двете кумулативни предпоставки. С приемането на новото длъжностно разписание в сила от 19.11.2013 г. е извършена структурна промяна в Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград, като Общинска служба по земеделие - Хаджидимово не съществува като такава в тази администрация, а е създаден ОС "Земеделие" - Гоце Делчев офис - Хаджидимово и длъжността "началник на Общинска служба по земеделие - Хаджидимово", която е заемала Стоянова не е възпроизведена. Поради това е налице и второто изискване за реално съкращаване на длъжността, а именно, тя не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. Дори да се приеме, че функциите на длъжността са запазени, то изводът за реално съкращение остава непроменен, тъй като е налице общо намаляване на щатните бройки за длъжността началник в Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград, които съгласно старото длъжностно разписание са 13 щатни бройки, като с приемането на новото длъжностно разписание в сила от 19.11.2013 г. числеността на заемащите длъжността "началник" са 12 щатни бройки, независимо от запазване на общата численост на областната дирекция. В този случай фактът, че длъжността продължава да съществува като система от функции, задължения и изисквания, не води до извода, че конкретната длъжност не е съкратена. Намаляването на броя на служителите, изпълняващи една и съща длъжност дава право на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение с избран от него служител, като в случая е налице хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Това е въпрос по целесъобразност, възложен за решаване на ръководителя на звеното и при условията на неговата оперативна самостоятелност, свързан с преценката за възможно най-правилното разпределяне на задълженията. Ако в даден момент изпълнението на една задача изисква възлагането й на определен брой служители, ще има "съкращаване на длъжността" и тогава, когато същата задача започне да се изпълнява от намален брой служители, или от други длъжности по длъжностното разписание. Не може да се приеме за незаконосъобразност на заповедта липсата на подбор между служителите, тъй като Законът за държавния служител не въвежда такова изискване към органа по назначаването. В случая липсва законово задължение за подбор между служителите, които изпълняват длъжността, чиито бройки са намалени, както и на въведени в закона или утвърдени от органа правила и критерии в тази насока. Налице е реално намаляване на щата за посочената длъжност в рамките на структурата на дирекцията, като посоченото правно основание е такова, при което органът не е длъжен да посочи защо се съкращава длъжността, заемана от конкретния държавен служител. Не подлежи на съдебен контрол въпросът дали действително е целесъобразно съкращението. То е налице и е извършено по законоустановения ред, от компетентния орган, при наличие на законово основание. В конкретният случай съобразно установената по делото фактическа обстановка действително е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение с Наташа Атанасова Стоянова поради "съкращаване на длъжността". След като по несъмнен начин по делото е установено, че спрямо жалбоподателката е осъществен фактическият състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, то оспорената заповед е законосъобразна и съответна и на целта на закона. Обжалваното решение е обосновано. Изводите на съда за незаконосъобразност на оспорената заповед се подкрепят от всички събрани по делото доказателства. При постановяване на решението не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът правилно е разпределил доказателствената тежест между страните, обсъдил е доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, проверил е законосъобразността на заповедта на всички основания по чл. 146 от АПК и е изпълнил задължението си по чл. 168, ал. 1 от АПК. С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски от ответника не са поискани пред настоящата инстанция, поради което такива не се присъждат в негова полза. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, от АПК, Върховният административен съд, пето отделение