Решение № 14258 от 24.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7480/2010 г.

Решение № 14258 от 24.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7480/2010 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет гр. Котел срещу решение № 26 от 02.03.2010 г. по адм. д. № 382/2009 г. на Административен съд гр. Сливен с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Областен управител на област Сливен представя писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 185 и сл. от АПК във връзка с чл. 32, ал. 1 и ал. 2 от ЗА, е отменено решение № 371/27.10.2009 г. на Общински съвет гр. Котел, с което се изменя и допълва чл. 36, 37а, чл. 52, т. 11, 43, 77, 80 и отменя чл. 52, т. 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 71, 78 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на Община Котел, обективирано в стр. 7 до стр. 11 вкл. от протокол № 28/26.10.2009 г., като незаконосъобразно. За да постанови този резултат съдът е събрал относимите доказателства, които е анализирал подробно и задълбочено, и при изяснена фактическа обстановка е направил обосновани и законосъобразни изводи. По делото е безспорно установено, че оспорените текстове от Наредбата, касаещи изменението на размера на местните такси, са приети при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материално правни разпоредби, което сочи на отменителните основание по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Въпреки дадените изрични указания, Общински съвет гр. Котел не представя доказателства за спазването на императивните процесуални разпоредби относно подготовката и приемането на изменението в подзаконовия нормативен акт, уредени в чл. 77 от АПК и чл. 26 от ЗНА. Въпреки дадените изрични указания не са представени и доказателства, от които да е видно, че са спазени нормите на чл. 7 и чл. 8 от ЗМДТ, а следователно и тези на чл. 4 и чл. 5 от Наредбата. Обосновка за необходимите материално - технически и административни разходи не е приложена и посочена нито в предложението на Кмета на общината, въз основа на което е прието процесното решение, нито на постоянните комисии, видно от становищата им, приети по делото. С оглед на наличните доказателства и липсата на такива, обосноваващи приетите изменения, съдът правилно е приел, че искането за назначаване на съдебно - счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, като неотносимо към правния спор. От изложеното е видно, че наведените доводи в касационната жалба са неоснователни. В този смисъл е и съдебната практика - решение № 5966/2010 г. по адм. д. № 6752/2009 г. на Върховния административен съд. Оспореното в настоящето производство решение не страда от пороците, визирани в чл. 209 от АПК и затова следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение