Решение № 7082 от 25.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3864/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение 884 от 03.02.2025 г., постановено по адм. д. 3002/22 г. Административен съд Пловдив (АС-Пловдив) е отменил ревизионен акт (РА) Р-16001622000501-091-001 от 22.08.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение 517/26.10.2022 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Пловдив, в частта относно допълнително установен на ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД, ЕИК 202645585, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [адрес], Комплекс за сортиране, преработка, съхранение и експедиция на плодове и зеленчуци, управлявано от управителя И. П., корпоративен данък за 2017 г. за разликата от 546 208, 14 лв. до 724 467, 14 лв. главница и за разликата от 243 233, 80 лв. до 322 614, 93 лв. прилежащи лихви. Със съдебния акт е отхвърлена жалбата на ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД срещу РА Р-16001622000501-091-001 от 22.08.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение 517/26.10.2022 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Пловдив, в останалата част, с която допълнително е начислен ДДС в общ размер на 607 905, 74 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 304 563, 17 лв. и е определен допълнително корпоративен данък за 2017 г. в размер на 546 208, 14 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 243 233, 80 лв. Срещу това решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата, е подадена касационна жалба от ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД, чрез адв. Апрахамова от ПАК, в която се поддържа, че съдебният акт е неправилен поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение в оспорената част и вместо него да постанови друго такова, с което да прогласи нищожност на административния акт, респективно за отмени оспорения РА, евентуално, ако се счете че има допуснати съществени процесуални нарушения, делото да се върне на АС-Пловдив за ново разглеждане от друг състав на АС-Пловдив. Претендира се заплащане на разноски. Срещу съдебния акт е подадена и касационна жалба от Е. Р., в качеството й на директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Пловдив. В същата се прави оплакване, че решението на АС-Пловдив, в частта, с която е отменен РА, е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди оспорения ревизионен акт. Претендират се разноски. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са процесуално допустими, а по същество са неоснователни. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбите и наведените в тях касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежни страни и са процесуално допустими. С решението си АС-Пловдив е отменил РА Р-16001622000501-091-001 от 22.08.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение 517/26.10.2022 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Пловдив, в частта относно допълнително установения корпоративен данък за 2017 г. за разликата от 546 208, 14 лв. до 724 467, 14 лв. главница и за разликата от 243 233, 80 лв. до 322 614, 93 лв. прилежащи лихви. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД срещу административния акт в останалата част, с която допълнително е начислен ДДС в общ размер на 607 905, 74 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 304 563, 17 лв. и е определен допълнително корпоративен данък за 2017 г. в размер на 546 208, 14 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 243 233, 80 лв. Административен съд Пловдив е описал установената фактическа обстановка по провеждане на ревизията, установените в хода на ревизията фактически установявания, както и основанията на органа по приходите за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 ДОПК. На първо място са изложени мотиви относно валидността на акта, като в тази насока е прието, че същият е издаден от надлежно оправомощен административен орган, а оплакванията на жалбоподателя в обратния смисъл се явяват неоснователни и се опровергават от събраните по административната преписка доказателства. Втората група мотиви на решаващия съд, свързани с процесуалната законосъобразност на акта, са изложени на стр. 7-18 от решението. Според същите, основната дейност на ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД e търговия на едро с плодове и зеленчуци и осъществяване на транспортно - спедиторска дейност, като търговското дружеството разполага със собствена база в гр. Пловдив, [адрес] и нает склад и хладилна камера 4, находящи се в [населено място], Стоково тържище. След извършен анализ на събраните в хода на ревизията доказателства и присъединените доказателства, събрани при предхождащата ревизията ПУФО е направен извод, че за ревизирания период 2017 г. съществуват данни за издадени фактури, в които е посочена по-ниска стойност на продадените стоки от действително платената цена, като е направен извод от данъчните органи за нерегистрирани и неотчетени продажби на стоки и неиздаване на фискална касова бележка от въведените в експлоатация фискални устройства за съответния търговски обект за действителната стойност на продадени стоки. Не се спори, че при извършени оперативни проверки на дружеството са съставени актове за установяване на административно нарушение (АУАН) и са издадени наказателни постановления (НП) за извършени нарушения и наложени административни наказания. Според АС-Пловдив правилно процесното ревизионно производство е проведено по реда на чл. 122 от ДОПК, предвид установени, включително в хода на други производства, обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ДОПК. Решаващият съд е посочил, че съгласно разпоредбата на чл. 122, ал. 1 от ДОПК органите по приходите могат да приложат установения от съответния закон размер на данъка към определена от тях данъчна основа, когато са налице изчерпателно изброени обстоятелства, сред които данни за укрити приходи (чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК) и използвани в счетоводството на неистински документи и документи с невярно съдържание. Между страните не се спори, че на ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД са извършени проверки, подробно описани в РД Р-16001617003659-092-001/21.02.2019 г. и РД Р-16001622000501-092-001 от 22.07.2022 г., при които проверки са установени извършени административни нарушения, за които са издадени АУАН и НП, последните от които потвърдени с влезли в сила съдебни решения (по АУАН F 290364/07.02.2017 г.; по АУАН F 297914/20.04.2017 г.; по АУАН F 300266/10.05.2017 г и по АУАН F 299738/10.05.2017 г.). Според АС-Пловдив правилно ревизиращият екип е направил извод, че са налице данни за укрити приходи и че в счетоводството са използвани неистински или с невярно съдържание документи, представляващи обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ДОПК. Решаващият съд е отчел съставените АУАН и издадените НП, във връзка с неотчетени от дружеството продажби; получената информация от трети лица - търговци на плодове и зеленчуци ("Билла България" АД, "Лекси" ЕООД, "Максима България" ЕООД, "Маркет градус" ЕООД, "Фрут корект" ООД, "Линфрукт" ЕООД) за средни покупни и продажни цени за ревизирания период на плодове и зеленчуци, както и отговор на ИПДПОТЛ и получена информация от Държавна комисия по стоковите борси и тържищата. Представената информация за средни продажни цени за всеки месец на 2017 г. е обобщена в Приложение 23/170 182/, като е посочено, че целта на изготвеното приложение е да се определят средните продажни цени на едро между други независими търговци. Административният съд е посочил, че според ревизиращите органи при сравнение на продажните цени на стоките (плодове и зеленчуци) за различните клиенти на ревизираното лице са констатирани съществени различия между цените за две групи клиенти: 1) "КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД и МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГ АРИЯ" ЕООД и 2) всички останали клиенти. Отделно от това, при по-голямата част от продажбите за втората група клиенти, продажните цени са по-ниски от цените на придобиване, т. е. извършвани са продажби на загуба. Констатирано е, че средната продажна цена на банани през май 2017 г. за "КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД и МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ" ЕООД е била 1, 70 лв. /кг, а за останалите клиенти с фактури - 1 лв. /кг, при средна цена на придобиване 1, 44 лв. /кг. Извършен е анализ на представените документи за изписване на продадените стоки, при който е установено, че за 2017 г. са изписани стоки на обща стойност 10 188 292, 29 лв. въз основа на искания за отпускане на материални ценности (МЦ) от склад. При проверка на данните в исканията е установено, че по част от тях са изписвани количества, повече от продадените, като на съответните искания или приложени към тях справки е отбелязвано, че се изписват по-големи количества във връзка с продажби от купички и мрежи. Изписвани са по 100 грама на купичка или мрежа (понякога отбелязвано 0, 100 гр.), като са отбелязвани и общият брой изписани килограми. По този начин са изписани стоки на стойност 22 938, 40 лв., формиращи част от разходите на ревизираното лице, но така изписаните количества не се фактурират на клиентите и не се заплащат от тях. Според ревизиращите органи по приходите, това безвъзмездно предоставяне на плодове и зеленчуци в по-големи количества на определени клиенти следва да се разглежда като дарение. Доколкото лицата, в полза на които са извършени даренията, не са сред изчерпателно посочените в разпоредбата на чл. 31 от ЗКПО, регламентираща случаите, в които разходите за дарения се признават за данъчни цели, те не следва да се признават при определянето на данъчната основа за корпоративен данък. При извършена допълнителна проверка в информационната система на НАП първоинстанционният съд е констатирал, че срещу търговското дружество е издаден РА Р-16001619004061-091-001/24.03.2020 г., който е потвърден с Решение 10856 от 9.11.2023 г. на ВАС по адм. д. 4906/2023 г., I отделение. Ревизиращите органи, въз основа на анализа на относимите критерии, посочени в ал. 2 на чл. 122 от ДОПК, са определили размера на укритите приходи, съответно данъчна основа за облагане с корпоративен данък. Изчислен е общ размер на укритите приходи за 2017 г., като сбор от месечните размери на укритите приходи за месеците от януари до декември 2017 г., който възлиза на 7 220 505, 53 лв. За целите на ревизионното производство и изчисляването на извършените продажби в обобщен вид за всеки месец поотделно по вид клиент ("КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД и МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ" ЕООД и по-малки търговци) и отчетени свободни продажби по касов апарат са използвани данните, съдържащи се в справка за издадени фактури за извършени продажби по видове стоки, количества и стойност и справки за извършени свободни продажби, отчетени по касов апарат за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2017 г., представени от търговеца. Данъчната основа за корпоративен данък за 2017 г. е определена като разлика между установените от ревизията общо приходи, възлизащи на стойност 22 848 137, 85 лв. (в т. ч. укрити приходи на стойност 7 220 505, 53 лв.) и установените от ревизиращия екип разходи в общ размер на 15 586 685, 80 лв. (изчислени като сбор на декларираните от РЛ разходи за материали, външни услуги, заплати, осигуровки, лихви, валутни операции, други финансови разходи, отчетна стойност на продадени материали и продадени стоки (съгласно анализ по т. 16. 2 на стр. 22 от РД). От отчетените други разходи не са признати разходи за глоби, лихви и други санкции за нарушение на нормативни актове в размер на 11 339, 17 лв., декларирани от ревизираното лице в увеличение на счетоводния финансов резултат в годишната данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО; признати са данъчни амортизации на стойност 374 200, 88 лв. и данъчна стойност на отписани активи в размер на 517 382, 39 лв., посочени в данъчния амортизационен план и като намаление на счетоводния финансов резултат в годишната данъчна декларация. В следствие на това за 2017 г. е определена данъчна основа по чл. 122 от ДОПК за облагане с корпоративен данък в размер на 7 261 452, 05 лв., съответно размер на задължението от 726 145, 21 лв. и след приспадане на внесения данък дължима сума за довнасяне в размер на 724 467, 14 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 322, 614, 93 лв. При определяне на данъчната основа за облагане с косвен данък по чл. 122 от ДОПК, ревизиращите органи са процедирали по аналогичен начин, като продадените количества по съответните фактури са умножени с определените при ревизията средни продажни цени за съответните месеци, посочени в Приложение 23 и данъчните основи по видове стоки са обобщени в приложение 27. Описано е, че информацията за продадени през съответния месец количества стоки (освен продажбите за "КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД и МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ" ЕООД) се съдържа в представените от "ГЛОБЪЛ ТРАНС ТРРЕЙД" ЕООД справки за издадени фактури (Приложение 22, л. 183 391 гръб). В колона 10 от приложение 27 са определени обобщени данъчни основи за продажби на плодове и зеленчуци за клиенти извън "КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд КО" КД и МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, по месеци на 2017 г., а в таблица на стр. 38 от РД /л. 430 е начислен допълнително ДДС, в общ размер на 603 853, 12 лв., ведно с прилежащите лихви. По отношение допълнителни количества, извън фактурираните (на част от клиентите на търговското дружество, на които са предоставени безвъзмездно стоки при продажба на разфасовки в купичка или мрежа), на основание чл. 86, ал. 2 от ЗДДС във връзка чл. 25, ал. 2 и чл. 27, ал. 1 от с. з. е начислен ДДС за тези доставки в общ размер на 4 052, 62 лв. / колона 7 от таблица на стр. 41 от РД, л. 433/. Данъчната основа на безвъзмездните доставки е определена съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗДДС, а именно тя е равна на данъчната основа при придобиването на стоката - себестойност или при внос - на данъчната основа на вноса. Въз основа на тези обобщени данни, при ревизията е начислен допълнително ДДС в общ размер на 607 905, 74 лв. върху определената основа по чл. 122 от ДОПК, ведно с прилежащите лихви. В хода на първоинстанционното производство е прието основно и допълнително заключение по ССчЕ, което е възпроизведено от решаващия съд в мотивите на съдебния акт (л.12-16 от решението) по конкретно поставените задачи. Административен съд Пловдив е приел, че правилно ревизиращите органи са определили данъчната основа за облагане с пряк и косвен данък по чл. 122 от ДОПК по аналог, чрез използване на изчислена средна продажна цена и средна покупна цена на стоки от вида на процесните от трети неучастващи по делото лица /търговски дружества/ и държавното учреждение Държавна комисия по стоковите борси и тържищата. Решаващият съд е отбелязал, че доколкото се касае за средни продажни цени на дребно, предоставени от запитаните в хода на ревизионното производство трети лица търговци, основателно е възражението на ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД, че при изчислението на данъчната основа за корпоративния данък е използвана информация за средни продажни цени с ДДС. При така направените от вещото лице изчисления в таблицата на л. 2477 се установява, че размерът на укритите приходи без ДДС възлиза на 5 437 915, 55 лв. Тъй като в заключението на вещото лице не се съдържат изчисления на дължимия корпоративен данък върху тази данъчна основа, при използване методиката на ревизиращия екип, се изчислява общ размер на приходите 21 065 547, 87 лв. = 11 336 649, 82 лв. декларирани приходи от продажба на стоки + 5 437 915, 55 лв. установени при ревизията укрити приходи + 4 290 982, 50 лв. признати при ревизията декларирани приходи по сметки 703, 709, 721, 724 и 791 /констатации на л. 415/. При непроменен размер на разходите, установени при ревизията, възлизащи на 15 586 685, 80 лв. се изчислява данъчна основа за облагане с корпоративен данък по чл. 122 от ДОПК в размер на 5 478 862, 07 лв. Административният съд е приел, че върху тази данъчна основа е дължим корпоративен данък в размер на 547 886, 21 лв. и при приспадане на внесената сума за корпоративен данък в размер на 1 678, 07 лв. се изчислява дължима сума за корпоративен данък в размер на 546 208, 14 лв. Решаващият съд е направил изчисления посредством общодостъпен в интернет страницата на НАП лихвен калкулатор акцесорните задължения за лихви, които според съда възлизат на 243 233, 80 лв. Крайният извод на АС-Пловдив е, че РА е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, в частта на допълнително определената дължима сума за корпоративен данък за 2017 г. за разликата над 546 208, 14 лв. до пълния размер на дължимата сума, установен с РА 724 467, 14 лв. и в частта на акцесорните задължения за лихви за разликата над изчисления в съдебното решение размер 243 233, 80 лв. до пълния размер на акцесорните задължения за лихви, установени с РА 322 614, 93 лв. Решението на административния съд е частично неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано на събраните по делото доказателства. По касационната жалба на ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД. Относно твърденията за нищожност на РА, решаващият съд е кредитирал заключението на вещото лице по приетата СТЕ, според която всички документи по делото, подписани с квалифицирани електронни подписи (КЕП). Изследваните документи ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА са подписани електронно с КЕП от членовете на ревизиращия екип с валидни електронни подписи, към момента на полагането им. От представените от третите неучастващи лица издатели на КЕП "Борика" АД и "Информационно обслужване" АД е видно, че издадените от тях КЕП не са прекратявани през целия период на валидност. Релевираният довод за нищожност е неоснователен. По същество касаторът оспорва както констатациите за наличие на хипотези по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 ДОПК, така и начина на определяне на данъчната основа по чл. 122, ал. 2 ДОПК и установените въз основа на нея данъчни задължения. Противно на изложеното в жалбата, доводите за неприложимост на нормата на чл. 122 от ДОПК са неоснователни. Целта на разпоредбата на чл. 122 от ДОПК е да даде възможност да се извърши облагане и тогава, когато необходимите данни за установяването на данъчните задължения съобразно приложимите норми на материалния закон не са налице. За да се приложи чл. 122 от ДОПК при установяването на дължимия данък, следва да е налице особен случай, който да препятства извършването на ревизия и определяне на данъчната основа и размера на данъка по общия ред. Обосновано първоинстанционният съд е приел, че събраните в хода на ревизията доказателства подкрепят наличието на обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 ДОПК, които са част от алтернативно предвидените в закона основания за провеждане на облагането по аналог. В счетоводството на ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД са използвани първични счетоводни документи /фактури/ с недостоверни дати. Правилно решаващият съд приема, че установените административни нарушения на търговското дружество, за които са съставени АУАН и издадени НП, потвърдени при съдебно обжалване, са достатъчно основание да се приеме, че са налице данни за укрити приходи. Посоченото обстоятелство води и до недостоверност на декларираните в ГДД данни за размер на приходите за отчетната 2017 г., от което пък следва и определяне на данъчна основа за облагане с корпоративен данък по реда на чл. 122 от ДОПК. Така определяната облагаема основа по чл. 122, ал. 2 ДОПК ще се различава в една или друга степен от обективно осъществения данъчен фактически състав, но това е резултат от неправомерното поведение на задълженото лице. Същевременно в разпоредбата на чл. 122, ал. 2 ДОПК са регламентирани критериите за определяне на облагаемата основа, с което различието се свежда до минимум. Настоящият състав на касационната инстанция не споделя принципното оплакване в жалбата на ревизираното дружество, че процесуалният ред на чл. 122 и сл. ДОПК на извършване на ревизия за установяване на данъчни задължения, противоречи на пряко приложимите разпоредби на Директивата 2006/112/ЕО. Процедурният ред по чл. 122 и сл. ДОПК, и в частност този в хипотезата на чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 ДОПК, съгласно принципа на национална процедурна автономия, цели когато данъчно-задължено лице не посочва, съответно не начислява ДДС, върху действителната данъчна основа на извършена от него облагаема доставка, да установи този действителен размер. Основателно решаващият съд приема, че ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД е извършвал продажби на стоки на клиентите "Метро кеш енд кери България" ЕООД и "Кауфланд България енд ко" ЕООД на цени, по-високи от средните покупни цени на стоки, като наред с това в продължителен период от време търговецът е доставял в повече количества стоки на клиентите си "Метро кеш енд кери България" ЕООД и "Кауфланд България енд ко" ЕООД, под формата на дарения /безвъзмездни доставки/, за които количества не му е заплащано. Обосновано АС-Пловдив заключава, че правилно органите по приходите са определили данъчната основа за облагане с пряк и косвен данък по чл. 122 от ДОПК по аналог, чрез използване на изчислена средна продажна цена и средна покупна цена на стоки от вида на процесните от трети неучастващи по делото лица /търговски дружества/ и държавното учреждение Държавна комисия по стоковите борси и тържищата. В тази връзка правилно АС-Пловдив не е кредитирал заключението по ССЕ, в частта му на изготвеното приложение 5 към основното заключение, тъй акто съдебният експерт не е съобразил съобрази допълнителната възприета от търговеца аналитичност /(различно качество, количества в килограми и количества в опаковки с фиксиран грамаж). Наред с това при продажбата на стоки в опаковки с фиксиран грамаж са доставяни повече количества стоки към клиентите от посочените на опаковката (средно 100 гр. повече на 1кг стоки), което води до извод, че осчетоводените количества продадени стоки към определени клиенти са недостоверни. Твърденията в касационната жалба, че данните за средни покупни цени от страна на част от част от търговците, не могат да се ползват като източник на информация са неоснователни. По аргумент от чл. 16, ал. 1 ЗКПО, когато една или повече сделки, включително между несвързани лица, са сключени при условия, чието изпълнение води до отклонение от данъчно облагане, данъчната основа се определя, без да се вземат под внимание тези сделки, някои техни условия или тяхната правна форма, а се взема под внимание данъчната основа, която би се получила при извършване на обичайна сделка от съответния вид по пазарни цени и насочена към постигане на същия икономически резултат, но която не води до отклонение от данъчно облагане. Легалната дефиниция на понятието "пазарна цена" се съдържа в т. 8 на § 1 ДР ДОПК, сочеща, че това е сумата, която би била платена при същите условия за идентична или сходна стока или услуга по сделка между лица, които не са свързани. Точка 10 на § 1 ДР ДОПК конкретизира приложимите методи за определяне на пазарни цени, като препраща към Наредба Н-9/14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарни цени. Въпреки че касаторът е разполагал с процесуална възможност, в хода на производството пред първоинстанционния съд да опровергае установените фактически констатации в ревизионния акт, които съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 2 от ДОПК се считат за верни до доказване на противното, и да ангажира съответните доказателства, във връзка с обективно осъществения данъчен фактически състав, той не се е справил с тази доказателствена тежест, изрично указана му от състава на съда, като това не е сторено и посредством ангажираните ССчЕ (основно и допълнително заключение), които както се посочи по-горе правилно не са кредитирани. По касационната жалба на директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Пловдив. Касационната жалба е основателна. При данъчна ревизия при особени случаи, какъвто е настоящия случай предвид установените обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 ДОПК, основата за облагане с корпоративен данък се определя по правилата на чл. 122, ал. 2 ДОПК. Органите по приходите разполагат с разполагат с правомощието да определят данъчната основа и да приложат установения в материалния закон размер на данъка към нея. В конкретния случай ревизиращите органи са събрали данни по различни източници (други търговци, които осъществяват същата или подобна дейност при същите или подобни условия). Именно информацията за реализирани приходи от търговци, извършващи сходна търговска дейност, при аналогични условия, за ревизирания период, е послужила за аналог на данъчните органи. Неслучайно облагането по чл. 122 ДОПК се нарича облагане по аналог, като съществена част от анализа по чл. 122, ал. 2 ДОПК е съпоставянето с обобщени данни, поради липса на конкретни обективни и достоверни доказателства от задължения субект. Именно тези данни следва да се съпоставят с отчетените от ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД и при разлики да се приеме по аналог размерът на прихода, отчетен от съпоставимия търговец. Неправилно АС-Пловдив е изменил данъчната основа за облагане с корпоративен данък за 2017 г. с аргументите, че се касае за средни продажни цени с ДДС. Механизмът за определяне на облагаемата основа от данъчните органи е съобразен с действителното фактическо и правно положение, като са взети предвид в пълнота релеватните обстоятелства по чл. 122, ал. 2 ДОПК, с което е определена облагаемата основа по начин, доближаващ се в максимална степен до обективно осъществения фактически състав. Неминуемо, така определената данъчна основа по реда на чл. 122 от ДОПК, ще се различава от обективно осъществения данъчен фактически състав, но това, както вече беше посочено, е резултат на неправомерните действия на задълженото лице, което в случая, не е осчетоводило коректно и не е отразило правилно в отчетните регистри данъчните основи на съответните доставки, а оттам не е отразило приход от реализацията им в пълните им размери, и не е начислило съответния данък. С оглед изложеното, жалбата на ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД срещу ревизионен акт Р-16001622000501-091-001 от 22.08.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение 517/26.10.2022 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Пловдив, в частта относно допълнително установения корпоративен данък за 2017 г. за разликата от 546 208, 14 лв. до 724 467, 14 лв. главница и за разликата от 243 233, 80 лв. до 322 614, 93 лв. прилежащи лихви, следва да се отмени, като се отхвърли жалба. В останалата част решението следва да се остави в сила. По разноските пред настоящата съдебна инстанция: При този изход на спора и своевременно сторено искане от процесуалния представител на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Пловдив за присъждане на дължимото юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 161 от ДОПК касаторът ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД следва да бъде осъден да заплати на НАП сумата от 14 956 лева, изчислена на основание чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 7, ал. 2, от Наредба 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, както и заплатената държавна такса в размер на 1 700 лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 2 и чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,