Решение № 7286 от 4.7.2023 г. на ВАС, III о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на на "Електроразпределение ЮГ" ЕАД срещу решение 6914/17.11.2022 г., постановено по адм. дело 6663/2022 г. на Административен съд - София - град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т.3 АПК и иска отмяната му и решаване на спора по същество чрез отмяна на решение Ж-217 от 19.05.2022г. на КЕВР. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва основателността на касационната жалба. Ответниците Д. Бояджиев и Т. Бояджиев не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната админинистративна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на Електроразпределение Юг ЕАД срещу решение Ж-217/19.05.2022г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което са му дадени задължителни указания в 7-дневен срок от получаване на решението да удовлетвори искането на заинтересованите страни, като издаде Становище за условията и начина на присъединяване на обекти на клиенти на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД, съобразно декларираното от жалбоподателя използване на електрическа енергия за битови нужди, отразено в Искане за проучване на условията и начина на присъединяване на обекти на клиенти на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД, с вх. 9681183/12.01.2022г., като в 3-дневен срок от изпълнението на указанията уведоми ЕВН България Електроснабдяване ЕАД за предприетите действия, а в 7 дневен срок от изпълнение на предходните указания, уведоми КЕВР за предприетите действия. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил по делото спорните обстоятелства и обосновано и правилно е приложил материалния закон. По делото е било установено, че заинтересовените страни Д. Бояджиев е подал искане за проучване на условията и начина на присъединяване на обекти на клиенти на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД с вх. 9681183/12.01.2022г. като изрично е заявил, че като бъдещ клиент на дружеството ще бъде битов потребител на електрическа енергия. Обектът е Жилищна сграда за работници в местността Асеновско дефиле към електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД. В искането посочил за брой бъдещи клиенти ( електромери) 1 брой, битови, с 1 бр.трифазен електромер. Към искането приложил скица 15-968609/19.10.2020г. на поземления имот, в който като начин на трайно ползване е посочено За друг вид производствен, складов обект". Приложил и Удостоверение 215/06.11.2020г. за въвеждане в експлоатация на строеж, пета категория, жилищна сграда за работници едноетажна сграда от основното застрояване с дневна, кухня с трапезария, три спални, работен кабинет и санитарен възел., разрешение за строеж и нотариален акт за собственост на поземления имот. По искането електроразпределителното дружество издало Становище 4496500/20.01.2022г. , в която за предназначение на обекта било посочено небитов, както и останалите условия за присъединяване. Същото е обжалвано пред КЕВР по реда на чл. 22 ЗЕ и с решение Решение Ж-217/19.05.2022г., с което на основание чл.22, ал.1, ал.5 и 7 от ЗЕ и чл.147, ал.2 от Наредба 3/2013 г. за лицензиране дейностите в енергетиката на Електроразпределение Юг ЕАД, са дадени задължителни указания в 7-дневен срок от получаване на решението да удовлетвори искането на заявителя, като издаде Становище за условията и начина на присъединяване на обекти на клиенти на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД, съобразно декларираното от жалбоподателя използване на електрическа енергия за битови нужди, отразено в Искане за проучване на условията и начина на присъединяване на обекти на клиенти на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД, с вх. 9681183/12.01.2022г., като в 3-дневен срок от изпълнението на указанията уведоми ЕВН България Електроснабдяване ЕАД за предприетите действия, а в 7 дневен срок от изпълнение на предходните указания, уведоми КЕВР за предприетите действия. КЕВР е посочил , че за разделение между битов и небитов клиент са нуждите, за които ще се ползва електрическата енергия в обекта, а не предназначението на същия. Правилно и обосновано съдът е направил разграничение между битов и небитов клиент, съобразно легалните дефиниции в §1, т. 2а и 33а от ДР на ЗЕ, като правилно е приел, че това разграничение се прави на базата на нуждите, за които се ползва електрическата енергия, а не съобразно предназначението на обекта, в който ще се използва енергията, съобразно скицата от Агенция по кадастъра. Видно от нот. акт 17, том втори, рег. 2588, дело 201 от 2011г. , по силата на който заинтересованите страни се легитимират като собственици на процесния имот, същият представлява урбанизирана територия с начин на трайно ползване за друг вид застрояване. За строежа на сградата в имота е издадено разрешение за строеж 152 от 02.06.2015г., представя се и удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж. От тези документи е видно, че имота ще бъде изпалзван не за производствени, а за битови нужди по см. на цитираните разпоредби от ДР на ЗЕ. При тази доказателства следва да се направи извод, че административният съд правилно и обосновано е приел оспореното решение на КЕВР за законосъобразно. основателно КЕВР е удовлетворила искането на Д. Бояджиев и е дала на Електроразпределение Юг ЕАД задължителни указания за издаване становище за условията и начина на присъединяване на клиента на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа, съобразно декларираното от него използване на електрическа енергия за битови нужди. С оглед на горното, Върховният административен съд на осн. чл. 221 АПК