Решение № 6164 от 11.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7423/2016 г.

Решение № 6164 от 11.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7423/2016 г., VIII о., докладчик председателят Емилия Миткова Производство по реда на чл. 176, ал. 1 АПК. Производството по делото е било образувано по касационна жалба на [фирма], чрез управителя Г. Н. Ц. срещу Решение № 2351 от 11.04.2016 г. по адм. дело № 5916/2015 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), І отделение, 10 състав. С решение № 12588/19.10.2017 г. тричленен състав на Върховния административен съд е оставил в сила обжалваното Решение на АССГ. С молба от 30.10.2017 г., адв. Д. е направил искане за допълване на решение № 12588/19.10.2017 г., тъй като съдът се е произнесъл само по отношение хипотезата на чл. 126, ал. 6 от ГПК, каквото искане никога не е имало, а не по чл. 129, ал. 5, т. 2 от ДОПК-незаконосъобразно отказани за възстановяване суми. Искането е процесуално допустимо като подадено в срок и от надлежна страна. По същество е неоснователно. Непълно е решението, в което липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или по един от предметите на иска, или по допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. Първоинстанционният съд подробно е изложил съображения по законосъобразността на административния акт, както е оспорен. С решението чието допълване се иска съдът е възприел изцяло установените факти и правните изводите на съда, като в обхвата на касационния инстанционен контрол са включени валидността, допустимостта и правилността на обжалвания съдебен акт. Касационният съдебен състав след служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на решението с материално правните разпоредби, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК е приел, че решението е правилно. Въпреки конкретно изложени мотиви във връзка с бланкетните касационни доводи в жалбата тричленния състав на ВАС е изложил подробни мотиви досежно правилността на обжалваното първоинстанционно решение. С диспозитива на решението е формирана воля по целия предмет на касационното оспорване. Неоснователни са твърденията, наведени в молбата, за липсата на произнасяне на тричленния състав относно наличие на предпоставките на чл. 129, ал. 5, т. 2 от ДОПК, тъй като предмет на обжалване е бил Акт за прихващане или възстановяване издаден по реда на чл. 129 и сл. от ДОПК. От първоинстанционния съд са обсъдени всички приложими разпоредби на чл. 129 от ДОПК, като изводите му са приети от настоящият състав за законосъобразни. Очевидно е неоснователна молбата относно произнасяне на съда по чл. 126, ал. 6 от ГПК, тъй като липсва такова произнасяне. При непълното решение законът има предвид абсолютната липса на формирана в диспозитива на съдебния акт воля на съда относно целия спорен предмет, въведен с фактите и обстоятелствата, посочени в основанието на жалбата и от съдържанието на претендираното право, каквато липса в конкретния случай не се констатира. За да е налице хипотеза на непълно решение, е необходимо съдът да не се е произнесъл по цялото направено искане. Постановяването на допълнително решение предпоставя такава непълнота, която може да се отстрани, без да се променя постановения вече правен резултат. С решението, чието допълване се иска, тричленният състав на ВАС се е произнесъл по целия спорен предмет, поради което съдът счита, че не са налице основания за допълване на решението. Предвид на изложеното, Върховният административен съд, осмо отделение