Решение № 11128 от 15.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13804/2010 г.

Решение № 11128 от 15.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13804/2010 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - Габрово, срещу Решение № 80/13.07.2010 г, постановено по адм. дело № 56/2010 г, по описа на Административен съд-Габрово. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците - физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отменил Заповед № КТ-14-07-39/10.02.2010 г, на началника на СГКК - Габрово, с която е одобрено изменението на КККР на гр. Габрово, в частта, относно ПИ с идентификатор № 14218.268.170 и ПИ с идентификатор № 14218.268.178 и засегнатите във вр. с това съседни имоти, като неправилна и незаконосъобразна. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че е налице спор за материално право, който следва да се реши предварително по съдебен ред. Така постановеното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. Административното производство е започнало по жалба на Пепа Иванова Врачева, срещу заповедта на началника на СГКК, с която е одобрено изменението на КККР на гр. Габрово за посочените имоти. Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР непълнотите и грешките се установяват на място от Службата по кадастъра с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересованите собственици. Констативния акт за непълноти и грешки с дата 6.10.2009 г, не е подписан освен от жалбоподателката Врачева и от заинтересуваните страни - Иванка Стоянова и Милка Маринова. В случая, липса на подписи е равнозначно на отказ да де подпише акта и за административния орган са налице условията да откаже издаването на административен акт за одобряване изменението на КККР - чл. 62, ал. 3 Наредба № 3/2005 г, за ССПКККР, вр. чл. 53, ал. 2, предл. 2 ЗКИР. Налице е спор за материално право, който следва да се реши предварително по съдебен ред. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, поради което решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение,