Решение № 1318 от 30.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 15156/2014 г.

Решение № 1318 от 30.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 15156/2014 г., III о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по жалба на М. М. К. срещу Заповед № РД-09-114/27.02.2014 г. на Министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2013 г., на основание чл. 16г, ал. 2 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол.. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не съдържа достатъчно мотиви, от които да може да се направи извод, че парцел собственост на жалбоподателката не отговаря на изискванията за включването му в одобрения с оспорената заповед слой "Площи в добро земеделско състояние". Твърди, че собственият й имот с № 63152-5-1-1 през цялата 2013 г. е стопанисвани в добро земеделско състояние. Твърди, че ако са извършвани теренни проверки то същите не са отразили действителното фактическо състояние на парцела. Твърдят се допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в несъобщаване на образуването на производство по издаване на оспорваната заповед и невръчването й по надлежния ред на жалбоподателката съобразно реда предвиден в АПК. Иска от съда да отмени Заповед № РД-09-114/27.02.2014 г. на Министъра на земеделието и храните в частта, с която парцел № 63152-5-1-1 с декларирана площ от 3,29 ха., находящ се в землището на с. Р., общ. П. е определен извън специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние". В с. з. жалбоподателката се представлява от адв. Гатева, която поддържа жалбата. Моли същата да бъде уважена. Претендира присъждане на направените по делото от доверителката й разноски, за които представя съответен списък. Ответната по жалбата страна не се представлява. Депозира писмено становище, в което твърди, че заповедта е законосъобразна и съобразена с безспорно установени факти и обстоятелства, имащи значение за произнасянето на административния орган. Излага доводи по същество и моли атакуваният акт да бъде изцяло потвърден, а жалбата оставена без уважение. От така събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка: М. М. К. е регистрирана като земеделски производител под № УРН 381095. В това си качество е подала пред ДФ "Земеделие" заявление за подпомагане с УИН: 14/300413/34691 за кампания 2013 на БЗС с идентификатор 63152-5-1-1 и с размер от 3,29 ха., находящ се в землището на с. Р., общ. П. по схема за единно плащане на площ /СЕПП/ и плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/. С. З. № РД-09-114/27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните е одобрен специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2013. С оспорената заповед имотът на жалбоподателката е изключен от допустимия за подпомагане слой. С. З. № РД 09-840 от 02.12.2013 г. издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., министърът на земеделието и храните е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" (ПДЗС) за кампания 2013 като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), актуализиран през 2013 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2013 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на областните и общинските структури на Министерство на земеделието и храните (МЗХ). Разпоредено е в срок до 6.12.2013 г. заповедта да се публикува на интернет-страницата на МЗХ и ДФ "Земеделие", като се публикува и съобщение, с което кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за плащане на площ през 2013 г. да се уведомят за възможността да се запознаят с актуализирания специализиран слой и да подадат възражения срещу негови конкретни части. Дадена е възможност земеделските стопани да подават възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой ПДЗС в едномесечен срок от уведомяването, като ги посочат с техните идентификатори. Вменено е задължение за отдел "Идентификация на земеделските парцели в Главна дирекция "Земеделие и регионална политика", въз основа на получените в Областните дирекции "Земеделие" възражения, да извършат необходимите проверки на физически блокове с оглед на включването или невключването на определени площи в специализирания слой ПДЗС за Кампания 2013. Описан е и реда, по който следва да се процедира при постъпило възражение, както и начините за установяване на евентуалната му основателност. Определен е и срок до 25.02.2014 г. за представяне на разплащателната агенция на допълнен и актуализиран на база подадените и разгледани и възражения, както и на база други данни като резултати от проверки на място, извършени от страна на Техническия инспекторат към ДФЗ - РА, доклади от ОДЗ за некоректни данни в СИЗП и др. специализиран слой ПДЗС за кампания 2013 г. В описаните по - горе срокове Кирилова не е депозирала жалба или възражение. С. З. № РД-09-114 от 27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните е одобрен окончателния специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за Кампания 2013, като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, който е актуализиран за 2013 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2013 г., отразяване на резултатите от теренни проверки, извършени през годината от Техническия инспекторат към ДФЗ и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез разглеждане на подадените възражения срещу обхвата на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", одобрен със Заповед № РД-09-840 от 2.12.2013 г., и е предоставен на РА за извършване на задължителните кръстосани проверки на подадените заявления. С уведомително писмо изх. № 02-140-6500/1487 от 13.08.2014 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", по подадено от жалбоподателката заявление за подпомагане за Кампания 2013 г. е отказано изцяло търсеното финансиране в размер на 1019,30 лева по СЕПП и 836,50 по НР1, като е наложена и санкция за бъдещ период в размер на 1855,80 лева. Основанието, на което заявеното от Кирилова БЗС с идентификатор 63152-5-1-1 и площ от 3,29 ха., находящо се в землището на с. Р., общ. П. е прието като недопустимо за подпомагане е, че кандидата е заявил площ, която не стопанисва и попада извън специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за 2013 г. По конкретни данни в тази насока са изнесени в заключението на назначеното от съда в хода на съдебното дирене вещото лице, изготвило съдебно агротехническа експертиза, а именно, че при очертаването на окончателния слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2013 г., парцелът е изключен от слоя поради наличието на дървесно - храстова растителност в повече от позволеното по Наредба № 5 от 10.03.2010 г., регламентираща критериите за допустимост за подпомагане. Съгласно заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че процесния парцел, който според регистрите представлява естествена ливада от 4 категория е по същество високопланинско слабопродуктивно пасище, с начални процеси на водна ерозия. За районите, в които попада имота има актуално за 2013 г. заснемане и границите са определени въз основа на дешифриране на цифрова ортофотокарта, изготвена по актуалните за 2013 г. самолетни снимки. Въз основа на снимките може да се определи с достатъчна точност и в детайли състоянието на земната покривка към момента на заснемането. Вещото лице е установило, че заявеният парцел представлява постоянно затревена площ - пасище, върху малка част от което /70-80 кв. м./ се забелязва площна водна ерозия в начална фаза, но същата не заема повече от 10 % от общата площ, каквито са изискванията на Наредба № 5. Дървесно - храстовидната растителност е 140-150 бр., което е под допустимите за имота от 3,29 ха. 50 броя растения на хектар. Растителността е мозаечно разположена и също не превишава ограниченията, въведени с Наредбата. Според заключението, в парцела няма други трайно недопустими елементи. Определените като недопустими за подпомагане 3,29 ха, според вещото лице отговарят изцяло на критериите за допустимост за подпомагане, въведени с описаната Наредба № 5 от 1.10.2010 г. /отм/. Съдът кредитира заключението като компетентно изготвено и неоспорено от страните в производството. Жалбата е подадена в срок от лице, имащо правен интерес от оспорването и срещу акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. По същество същата е основателна, по следните съображения: Оспорената пред настоящия съдебен състав Заповед в частта, касаеща имота на М. М. К. има характера на индивидуален административен акт, съгласно мотивите на Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховния административен съд и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност на основанията, посочени в чл. 146 АПК. Оспореният акт е издаден от компетентен административен орган. Министърът на земеделието и храните е централен едноличен орган на изпълнителната власт със специална компетентност в областта на селскостопанската политика на държавата. Съгласно чл. 16г, ал. 2 от Наредба № 105 от 22 август 2006 г. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 18.12.2012 г.), министърът на земеделието и храните одобрява със заповед окончателния специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние". При издаването й в обжалваната част, издателя не е съобразил и приложил относимите материално правни норми, съобразно въведените от законодателя изисквания и правила. При наличието на достатъчно данни за спазване на изискванията, въведени с разпоредбите на чл. 15 и 16 от действащата към момента на издаване на акта Наредба № 5 от 1.10.2010 г. (отм.) за допускане на търсеното от правоимащото лице финансиране, административния орган необосновано и незаконосъобразно е изключил изцяло процесната площ от определената със Заповедта като такава в "добро земеделско състояние". Към момента на издаване на оспорената заповед са били налице достатъчно доказателства за действителното състояние на имота и разположената върху него растителност, тъй като административния орган е разполагал с изследвания от вещото лице по делото снимков материал и е бил в състояние да се запознае и вземе предвид обективните данни, които да му дадат възможност да формулира обоснован и законосъобразен извод относно допустимостта за подпомагане на конкретния имот. Неспазването на материалния закон, според чл. 146, т. 4 АПК е основание за отмяна на атакуван пред съда административен акт. Това налага отмяна на заповедта, в частта й относно описания по - горе имот БЗС с идентификатор 63152-5-1-1 с размер от 3,29 ха., находящ се в землището на с. Р., общ. П., като преписката следва да се върне на министъра на земеделието и храните за издаването на нова заповед при съобразяване заключението на вещото лице по настоящото дело относно изключването на имота от специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2013. Твърденията, изнесени едва с депозираните след приключване на делото писмени бележки, че имота не отговаря на други изисквания от наредбата, невзети предвид от вещото лице са голословни и не се подкрепят от събраните доказателства. Ако такива са били налице, то те са се намирали у административния орган и са липсвали каквито и да е пречки за надлежното и своевременното им представяне. След като не са депозирани по делото следва да се приеме, че такива изначално липсват. При липсата на данни за извършени проверки на имота на място, не е ясно от къде представителя на издателя на оспорения акт стига до извод и изнася твърдение, че в имота е невъзможно да се осъществи паша на животни. Обстоятелството, че физическия блок с идентификатор 63152-5, в който се намира и процесния парцел е изключен изцяло като недопустим не води до извод за пълната липса на възможност за финансиране на отделни негови части, отговарящи на изискванията на приложимото материално право за финансиране по съответно заявените от Кирилова мерки. Предвид описаното наведените в тази насока доводи за несъстоятелност на жалбата са неоснователни и не следва да се вземат предвид. С оглед изхода на спора и чл. 143, ал. 1 АПК искането на процесуалния представител на оспорващия за разноски е основателно. Представени са доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателката в размер на 1000 лева, за възнаграждение на вещо лице в размер на 385 лева, както и за внесена държавна такса в размер на 10 лева. Описаните суми следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя изцяло, тъй като липсва възражение за прекомерност по смисъла и реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК. По изложените съображения и на основание чл. 173, ал. 2 АПК, Върховен административен съд, трето отделение