Решение № 3530 от 12.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2084/2018 г.

Решение № 3530 от 12.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2084/2018 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на "Вал Лес" ЕООД, със седалище с. Елешница, община Елин Пелин, представлявано от управителя В. Лазаров, чрез процесуалния му представител адвокат Л. Цеков, против решение № 977/1.12.2017 г. постановено по адм. дело № 843/2017 г. по описа на Административен съд София-област, четвърти състав. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и издадено в нарушение на приложимия материален закон, по които претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото спора, с който да бъде уважена жалбата, подадена пред първоинстанционния съд. Ответникът - директор на ТП "Държавно горско стопанство Пирдоп" оспорва касационната жалба и прави искане атакуваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна - "Силвия Вивентис" ЕООД, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С атакуваното решение на АССО е отхвърлена жалбата на касатора, срещу заповед № РД-07-284/14.08.2017 г. на директора на ТП "Държавно горско стопанство (ДГС)- Пирдоп", с която на основание чл. 174, ал. 2 от Закона за горите, чл. 23, ал. 1, т. 1 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии (НУРВИДГТ) - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 2, чл. 46, т. 1, чл. 49, ал. 1, т. 5 и във вр. с чл. 74 от същата Наредба и утвърден протокол от 10.08.2017 г., съставен от комисия за провеждане на електронен търг с явно наддаване, открит със заповед № РД-07-258/24.07.2017 г., е обявено класирането на кандидатите в електронния търг с явно наддаване, проведен за продажбата на прогнозни количества на стояща дървесина на корен в обект № 1734 на територията на ТП "ДГС Пирдоп". За да постанови посочения резултат съдът е приел, че заповедта е издадена без при това да са допуснати нарушения на процесуални правила, нито противоречие с приложимия материален закон. Отбелязано е, че спорен в случая е въпросът към кой момент следва да се счита за приключил електронният търг. В тази връзка е констатирано, че по приложената по делото справка, издадена от Информационно обслужване, в рамките на времето за провеждане на търга - от 13. 00 ч. до 13. 10 ч., е постъпило наддавателно предложение от "Вал лес" ЕООД в 13.01.19 ч. В 13.09.08 ч. (10-тата минута от времето, определено за провеждане на търга), е направено наддавателно предложение, при което съгласно правилата, времето за наддаване се е увеличило с до 5 допълнителни едноминутни интервала. В първият едноминутен интервал е направено предложение, в 13.10.03 ч. - от "Вал лес" ЕООД, а във втория едноминутен интервал - две наддавателни предложения, съответно в 13.11.08 ч. от "Силвия вивентис" ЕООД и в 13.11.ЗЗ ч. - от "Вал лес" ЕООД. В третия едноминутен интервал е направено наддавателно предложение в 13.12.04 ч. от "Силвия вивентис" ЕООД, а в четвъртия, в 13.13.04 ч. - от "Вал лес" ЕООД. В последния, пети едноминутен интервал е направено наддавателно предложение в 13.14.59 ч., от "Силвия вивентис" ЕООД. Наред с така установеното, съдът е приел, че заповедта е мотивирана, тъй като съдържа фактическите и правни основания за издаването си. Обжалваното решение е законосъобразно, основано на правилно установени, релевантни за спора факти и в съответствие с приложимия материален закон, в т. ч. действащите към момента на постановяване на атакувания пред АССО, административен акт, правила на чл. 174, ал. 2 Закона за горите и чл. 23, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии-държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата). Законосъобразно съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена в нормативноустановената форма и съдържа, както фактическите, така и правните основания за това. От приложените в административната преписка доказателства по несъмнен начин се установява, че на 9.08.2017 г., назначената да проведе търга комисия, след като е разгледала и проверила документите на участниците, е съставила протокол за проведения явен търг за отдаване на дървесина на корен. Като е съобразила данните на регистрираните кандидати, между които и дружеството жалбоподател "Вал лес" ЕООД, комисията допуснала до участие в търга дружеството - жалбоподател и още един участник, "Силвия вивентис" ЕООД, което след провеждане на търга класирала на първо място. Протоколът е утвърден от директора на "Югозападно държавно предприятие" ДП на 10.08.2017 г. Въз основа резултатите от работата на комисията със заповед № РД-07-284/14.08.2017 г. на директора на ТП "ДГС Пирдоп" и на основание чл. 174, ал. 2 от Закона за горите, чл. 23, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности по горските територии - държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 2, чл. 46, т. 1, чл. 49, ал. 1, т. 5 и във вр. с чл. 74 от същата Наредба, и заповед № РД-07-1250/10.11.2016 г. на директора на "ЮЗДП" ДП, гр. Благоевград, е обявено класирането на кандидатите в електронния търг с явно наддаване за продажба на прогнозни количества на стояща дървесина на корен в обект № 1734, вкл. поотдели 551 "г", 551 "е", 551 "з", 551 "и", 552 "е", "552 "т", находящи се в териториалния обхват на ТП "ДГС Пирдоп", открит със заповед № РД-07-258/24.07.2017 г., както следва: на първо място "Силвия вивентис" ЕООД, с достигната цена 75 748 лв и на второ - "Вал лес" ЕООД, с достигната цена 75 047 лв, при което за купувач на стоящата дървесина на корен в обект № 1734 е обявено "Силвия вивентис" ЕООД. Предвид установеното, неоснователно е възражението в касационната жалба за липсата на мотиви на оспорената заповед. Последната съдържа, както фактическите основания (резултатите от работата на комисията по провеждане на търга, обективирани в съответен протокол), така и правното основание за издаването й, а именно: чл. 23, ал. 1, т. 1, чл. 49, ал. 1, т. 5, вр. чл. 74 от Наредба за условията и реда за възлагане на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Правилно е прието и, че при постановяване на административният акт не са установени и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Следва да се има предвид, че ирелевантни за спора са доводите на касатора относно условията за провеждане на търга, установени с влязлата в сила заповед за откриването му. Тази заповед не е била обжалвана, поради което и въведените с нея изисквания са задължителни за всички участници в процедурата, в това число и касатора в настоящото производство. Неоснователно се твърди, че търгът е следвало да се счита за приключил с наддавателното предложение направено от "Вал лес" ЕООД в 13.13.04 ч., тъй като от това предложение, до направеното от "Силвия вивентис" предложение в 13.14.59 ч. са изминали 1 минута и 55 секунди. Видно от т. 13 от правилата за провеждане на тръжната процедура, ако през последната минута от 10-минутния времеви интервал има наддаване, времето за наддаване се увеличава с до 5 допълнителни едноминутни интервала, като в случай, че в рамките на съответния допълнителен едноминутен интервал има ново наддаване, то времето се увеличава със следващия. Обосновано е прието от съда, че доколкото в процесната хипотеза е имало наддаване в 13.10.03 ч., довело до увеличение на времето за наддаване с втори допълнителен едноминутен интервал - от 13.11.00 до 13.11.59 ч., през който е имало две наддавателни предложения (съответно в 13.11.08 ч. и 13.11.ЗЗ ч.), то е започнал да тече трети допълнителен едноминутен интервал - от 13.12.00 ч. до 13.12.59 ч., в който отново е направено наддавателно предложение, в 13.12.04 ч., след което наддаване е започнал да тече четвърти допълнителен едноминутен интервал - от 13.13.00 ч. до 13.13.59 ч., в който е направено наддавателно предложение от дружеството - жалбоподател, съответно в 13.13.04 ч. Именно то е дало основание за началото на последния, пети допълнителен едноминутен интервал - от 13.14.00 ч. до 13.14.59 ч., в който е направено последното наддавателно предложение - това на "Силвия вивентис" ЕООД в 13.14.59 ч., поради което не би могло да се приеме, че са нарушени конкретно установените за търга правила. С оглед изложеното, неоснователни са оплакванията на касатора по съществото на спора и твърдяните от него отменителни основания не са налице. Напротив - изводите на съда се основават на подробно обсъждане и преценка на доказателствата по делото, при съобразяване на спецификата на конкретната тръжна процедура и правилно тълкуване и прилагане на относимите правни норми. Поради това обжалваното решение, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,