Решение № 3583 от 14.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12151/2010 г.

Решение № 3583 от 14.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12151/2010 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция "ОУИ" - Варна при ЦУ на НАП срещу решение № 1730/6.08.2010 г. по адм. д. № 1434/2010 г. на Административен съд Варна, с което е отменен РА № 0800589/28.12.2007 г. на ТД на НАП гр. Добрич, потвърден с Решение № 55/07.03.2008 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - Варна при ЦУ на НАП, в частта за определени задължения за ДДС за данъчни периоди: м. 03.2007 г. - 10833,33 лв. и лихва - 1093,50 лв.; м. 04.2007 г. - 10 629,67 и лихва 951,23 лв.; м. 05.2007 г. - 5986,47 лв. и лихва 459,86 лв. по фактури № 95/28.03.2007 г., № 101/19.04.2007 г. и № 117/09.05.2007 г. за извършени доставки от "Зевс Трейд корпорейшън"- Панама. Ответникът "Хан Аспарух-БГ" ООД-гр. Добрич не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството е за втори път пред Върховния административен съд. С решение по адм. д. № 15061/2009 г. тричленен състав на ВАС в производство по реда на чл. 208 и сл. АПК е отменил частично по жалба на "Хан Аспарух - БГ" ООД - гр. Добрич решение по адм. д. № 827/2008 г. на Административен съд Варна и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът е съобразил указанията на касационната инстанция по приложение на § 18, ал. 1 ЗДДС и като е ценил представените пред ВАС доказателства, неоспорени от ответната страна, е приел РА за незаконосъобразен и го е отменил. Решението е правилно. С разпоредбата на § 18, ал. 1 от Закона за изменение и допълнение на ЗДДС (ДВ, бр. 106 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) регистрирани лица - получатели по доставка или вносители, за които данъкът е станал изискуем като лице - платец по глава осма, до влизане в сила на този закон, които към тази дата не са начислили данъка по чл. 86, ал. 1 и/или не са упражнили правото си на данъчен кредит, могат да начислят данъка, съответно да упражнят правото си на приспадане на данъчен кредит в 4-месечен срок от влизането в сила на този закон, като чл. 73а, ал. 2 от ЗДДС се прилага и за не приключили към датата на влизане в сила на този закон административни и съдебни производства. В конкретния случай, в хода на съдебното производство по оспорване на РА, с който е начислен ДДС по процесните три фактури, издадени от "Зевс Трейд корпорейшън"- Панама, дружеството-жалбоподател се е възползвало от предоставената му с изменението на ЗДДС възможност да упражни правото си на данъчен кредит в срока по § 18, ал. 1 ПЗР на ЗИДЗДДС като в данъчен период м. 04.2009 г. е издал протоколи по чл. 117 ЗДДС и е упражнил правото си на данъчен кредит по процесните доставки. Пред касационната инстанция по първата касационна жалба дружеството-касатор е представило Протоколи № 3, 4 и 5 от 30.04.2009 г., също така справка-декларация по ЗДДС за данъчен период м. 04/2009 г. и дневник за покупките за същия период. Представен е и АПВ № 903076/21.07.2009 г., издаден от Изабела Борисова Дукова, гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-Добрич, с който на "Хан Аспарух-БГ" ООД за данъчен период 01.02.2009 г. - 31.05.2009 г. е възстановена сумата 1 227 187, 26 лева. Издаденият АПВ е влязъл в сила и се ползва със стабилитет, поради което следва да се приеме, че след като органът по приходите е признал суми за възстановяване, то не е налице задължение по ДДС за дружеството за м. 04.2009 г., когато е упражнено правото по § 18, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗДДС. Тези доказателства са обсъдени от първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото и са направени изводи, същите установяват упражнено право в срока по § 18, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗДДС. Изрично е вписано в мотивите на съдебното решение, че на ответника - ДД "ОУИ" - Варна е дадена възможност за становище по така представените доказателства, но такова не е изразено в указания срок и в съдебното заседание при новото разглеждане на делото, в което дирекцията е била представлявана от юрк. Куманова. Възраженията срещу така ангажираните от дружеството доказателства са изложени едва в касационната жалба на ДД "ОУИ" - Варна, но същите са недопустими в настоящото производство. При произнасяне по искане за възстановяване на данъчен кредит, органът по приходите при ТД на НАП-Добрич, който в случая е издал АПВ № 903076/21.07.2009 г. с включен период м. 04.2009 г., когато дружеството е издало протоколи № 3,4 и 5 от 30.03.2009 г. по чл. 117, ал. 1 ЗДДС по процесните 3 фактури № 95/28.03.2007 г., № 101/19.04.2007 г. и № 117/09.05.2007 г. за извършени доставки на услуги от "Зевс Трейд корпорейшън"- Панама, е служебно задължен да установи всички предпоставки за ползване на процедурата по § 18, ал. 1 от ПЗР на ЗИД ЗДДС, в сила от 01.01.2009 г., със срок за упражняване на правото до 30.04.2009 г. След като процедурата е успешно проведена с признато право на данъчен кредит, включително и по процесните доставки, следва да се приеме, че органът по приходите е потвърдил, че данъкът е начислен за същите. При така издаденият АПВ, начисляването на ДДС за същите доставки с оспорения РА, е незаконосъобразно, както правилно е приел съдът и го е отменил в тази част. По изложените съображения обжалваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК, Върховният административен съд, първо отделение,