Решение № 16988 от 12.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2197/2019 г.

Решение № 16988 от 12.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2197/2019 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби - на Р. Янакиев и на М. Богдев, чрез адв. З. Марчева, против решение № 2224/18 ноември 2018 г., постановено по адм. д. № 2771/2018 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на първата жалба и неоснователност на втората, както и за оставяне на решението в сила.. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата на Р. Янакиев за процесуално недопустима като просрочена, а жалбата на М. Богдев е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Касационната жалба на Р. Янакиев против решението на АС Бургас е подадена от надлежно легитимирани страна, но е подадена извън срока на обжалване. Решението му е било връчено на 30 ноември 2018 г., а жалбата е била заведена в деловодството на съда на 20 декември 2018 г. Предвид изложеното следва да се остави без разглеждане и производството по нея прекратено. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Богдев против заповед № 8-Z-1115 от 03 септември 2018 г. на кмета на община Созопол, с която, на осн. чл. 178, ал. 6 вр. чл. 178, ал. 1 ЗУТ, е забранен достъпа, считано от 17 септември 2018 г., до строеж "Надстройка на едноетажна масивна сграда за персонала", находящ се в ПИ с идентификатор 67800.34.23 по КККР на гр. Созопол, м. "Света М.". Със заповедта е наредено и прекъсване на електрозахранването и водоподаването на строежа. Съдът е отхвърлил жалбата на Богдев като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Богдев против заповед № 8-Z-1115 от 03 септември 2018 г. на кмета на Община Созопол. Правилно първоинстанционния съд е извел извод, че оспорената заповед е законосъобразна, като издадена от компетентен административен орган, съгласно чл. 223, ал. 1, т. 7 вр. чл. 178, ал. 6 ЗУТ, в предписаната от закона форма, съдържаща изискуемите от чл. 59 АПК реквизити и с посочване на фактическите и правните основания за издаването й. Съгласно разпоредбата на чл. 178 ЗУТ не се разрешава да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган, а според тази на чл. 223, ал. 1, т. 7 от същия закон за строежите от четвърта, пета и шеста категория кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице забранява достъпа до строежи или до части от тях, които не са въведени в експлоатация по установения ред и забранява захранването им с електрическа и топлинна енергия, вода и газ. Съдът обосновано е приел, че заповедта на административния орган, с която е забранен достъпът до процесния строеж, собственост на жалбоподателя и е наредено прекъснато на електрическото захранване и водоподаването е законосъобразна, тъй като извършената от контролните органи проверка, резултатите от която са обективирани в констативен акт № 52/01 август 2018 г. е установила, че строежът не е бил въведен в експлоатация по установения ред. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба на - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав