Решение № 6668 от 18.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4804/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция Митници , подадена чрез процесуален представител М. Колипаткова, против Решение 2043/20.01.2025 г., постановено по административно дело 8745/2024 г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена негова Заповед 1015/14.08.2024 г. прекратяваща служебното правоотношение с Л. Л. А., заемаща длъжността заместник-директор на Териториална дирекция в Агенция Митници , Териториална дирекция Митница София. В касационната жалба се изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което жалбата на Л. Л. А. против заповедта да бъде отхвърлена. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Стефанова и юрисконсулт Илиева по съображения, съдържащи се в писмена защита. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и сторените по делото разноски. Ответната страна, Л. Л. А. се представлява от адвокат Р. Илчова, която в съдебно заседание и в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба, поради което предлага съдебното решение да бъде отменена със съответните последици. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество намира същата за основателна. Предмет на съдебен контрол пред административния съд е посочената по-горе заповед, която е мотивирана с правно основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител, а като фактическо такова съкращаване на длъжността, заемана от служителя, извършено в резултат на Заповед ЗАМ-1136/32-969498/14.08.2024 г. на Директора на Агенция Митници , определяща нова структура на Териториална дирекция Митница София, считано от 19.08.2024 г. Административният съд е отменил заповедта, развивайки мотиви за отсъствие на една от предпоставките за законосъобразно съкращаване на длъжността, а именно длъжността да е престанала да съществува като съвкупност от определени функции, задачи и задължения. В допълнение е приел, че заповедта противоречи на целта на закона, тъй като административният орган е съкратил длъжността на оспорващата, въпреки, че пет дни преди това на същата длъжност заместник директор в дирекцията е било назначено друго лице. Съдебното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, като настоящият съдебен състав не споделя правните изводи, до които е достигнал първостепенния съд. Правилно е установено, че заповедта е издадена от компетентен орган, съобразно предоставените му правомощия по чл. 2, ал. 3 ЗДСл, чл. 8 ЗМ и чл. 65, т.11 от Устройствения правилник на Агенция Митници . Спазена е и изискуемата писмена форма, със съдържание отговарящо на разпоредбата на чл. 108, ал. 1 ЗДСл и при спазване на административнопроизводствените правила. Противно на приетото от административния съд, заповедта е постановена в съответствие с материалния закон, както и с целта на закона. Няма спор, че заповедта е издадена в резултат на извършена длъжностна промяна в структурата на ТД Митница София, чиято обща численост на персонала от 951 щатни бройки е запазена, но се предвижда намаляване броя на длъжностите заместник-директор от 3 на 2, а в отдел Административно обслужване и сигурност , числеността е увеличена от 13 на 14 щатни бройки, като е разкрита още една бройка за длъжността главен експерт . Тази промяна е видна при съпоставка на старите и нови длъжностни и поименните щатни разписания на структурата на ТД Митница София. Необходимостта от структурната промяна е подробно мотивирана и обоснована в Докладна записка рег. 32-968979/13.08.2024 г. на Заместник-директора на Агенция Митници , като най общо същата е извършена поради натовареността на структурните звена в териториалните дирекции на Митница София, Митница Русе и Митница Бургас, увеличения обем на моторни превозни средства и пътникопоток на гранично контролно-пропусквателните пунктове, с оглед на което дейността налага да се организира по начин, който да позволи ефективно изпълнение на поставените задачи и цели. В тази връзка е предложено в ТД Митница София 1 щ. бр. заместник-директор да се трансформира и прехвърли в отдел Административно обслужване и сигурност . Предвид изложеното, неправилен е изводът на съда за неяснота относно това в коя длъжност е била трансформирана закритата такава. След анализ на съдържащите се в преписката докладна записка, длъжностни и щатни разписания, става ясно, че съкратената длъжност заместник директор на ТД Митница София е трансформирана в длъжност главен експерт в отдел Административно обслужване и сигурност . Следователно, процесната длъжност е запазена като нормативно определена позиция, но е намален броя на служителите, на които е възложено нейното изпълнение от трима на двама. Същевременно длъжността е престанала да съществува и като съвкупност от определени функции, задачи и задължения, тъй като е трансформирана в изцяло нова експертна длъжност, която съществено се различава като вид, позиция и система от функции, в сравнение със закритата длъжност заместник-директор . Налице е реално съкращаване на една от длъжностите заместник-директор на Териториална дирекция Митница София, поради което оспорената заповед се явява постановена при наличие на материално-правните предпоставки по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В тази хипотеза административният орган разполага със свободна преценка и избор относно това кое от трите лица, заемащи длъжността заместник-директор да бъде съкратено, като тази преценка не подлежи на съдебен контрол и анализ. За органа не съществува задължение да извършва подбор между тези лица, основан на стаж, професионални качества, постижения или други обстоятелства, поради което неотносимо към правния спор се явява обстоятелството, че не е съкратен друг служител, макар същият да е скоро назначен на същата длъжност. Освен това, не се установява процесното съкращаване да е извършено самоцелно и единствено с оглед личността на служителя, а напротив - предприетата структурна промяна е в резултат на отчетената необходимост и касае още две териториални дирекции на Агенция Митници . В този смисъл, заповедта е постановено в съответствие с целта на закона, респективно неправилен е изводът за нейната незаконосъобразност на основанието по чл. 146, т. 5 АПК. С оглед изложените мотиви, съдебното решение следва да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на Л. Л. А. срещу Заповед 1015/14.08.2024 г. на Директора на Агенция Митници . При този изход на спора, в полза на Агенция Митници следва да се присъдят съдебно-деловодни разноски в общ размер на 270 лева, от които 70 лева за платена държавна такса и по 100 лева юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,