Решение № 16515 от 21.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9214/2012 г.

Решение № 16515 от 21.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9214/2012 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Дияна Желязкова Панкова, от гр. Стара Загора, срещу решение № 103 от 05.06.2012 г. по адм. д. № 120/2012 г. по описа на Административен съд - гр. Стара Загора, пети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът - Директор на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Стара Загора, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение № 103 от 05.06.2012 г. по адм. д. № 120/2012 г., Административен съд - гр. Стара Загора, пети състав, е отхвърлил жалбата на Дияна Желязкова Панкова, от гр. Стара Загора, срещу заповед № СЗЗСПД-1546 от 27.02.2012 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане", гр. Стара Загора, потвърдена с решение № 9105/0016 от 29.03.2012 г. на Директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане", гр. Стара Загора. Съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. С експертно решение № 2500 от заседание № 098 от 20.09.2007 г. на ТЕЛК, гр. Стара Загора, на детето Ивайло Атанасов Панков е призната 20% степен на увреждане с дата на инвалидизиране 31.10.2002 г. С експертно решение № 2104 от заседание № 138 от 05.10.2011 г. на ТЕЛК, гр. Стара Загора, детето е преосвидетелствано и след преглед му е определена 46% степен на увреждане. Това експертно решение е било обжалвано от Панкова. Постановено е експертно решение № 905 от заседание № 164 от 28.11.2011 г. на НЕЛК, с което е отменено експертното решение на ТЕЛК по оценка степента на увреждане и е определена 76% степен на увреждане с чужда помощ. Панкова е подала молба - декларация с вх. № СЗЗСДП-1546 от 20.02.2012 г. за отпускане на месечна добавка за дете с трайно увреждане, на основание чл. 8д от ЗСПД. Със заповед № СЗЗСПД-1546 от 27.02.2012 г. Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Стара Загора, е отпуснал исканата добавка, считано от 01.10.2011 г. Тази дата е първото число на месеца, в който детето е експертизирано от ТЕЛК, гр. Стара Загора. Това становище на административния орган е незаконосъобразно по следните съображения: Правото на месечна добавка за деца с трайни увреждания до 18-годишна възраст, съгласно чл. 8д, т. 1 от ЗСПД, имат родителите, които отглеждат деца с трайни увреждания. Тази разпоредба е нова, обнародвана е в ДВ, бр. 24 от 2010 г. и е в сила от 30.03.2010 г., без да й е придадено обратно действие с изрична законова разпоредба. Процесната заповед на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" е издадена на 27.02.2012 г. Към този момент е в сила разпоредбата на чл. 24а, ал. 6 ППЗСПД, в редакцията, изм. и доп., обн., ДВ, бр. 7 от 2011 г., в сила от 21.01.2011 г. Съгласно този текст месечната добавка за дете с трайно увреждане се отпуска от първо число на месеца, през който е определена датата на инвалидността в експертното решение на ДЕЛК/ТЕЛК/НЕЛК, но не повече от 3 години назад, ако молбата - декларация е подадена в 3-месечен срок от датата на решението. Последната предпоставка безспорно е налице. При подадена молба - декларация в срока по чл. 24а, ал. 6 от ППЗСПД, за майката Дияна Желязкова Панкова в качеството й на законен представител на детето й Ивайло Атанасов Панков, по силата на закона е възникнало правото за месечна добавка по чл. 8д от ЗСПД за времето от 30.03.2010 г. (влизане в сила на разпоредбата на чл. 8д от ЗСПД) до 01.10.2011 г. Този срок е по-малък от определения в разпоредбата на чл. 24а, ал. 6 ППЗСПД. В тази връзка е и решение № 7187 от 21.05.2012 г. по адм. д. № 297/2012 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, което е по аналогичен казус. Стигайки до различни правни изводи първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което по изложените в настоящите мотиви съображения се отменя. Делото е изяснено от фактическа страна. Ето защо се постановява ново решение по съществото на спора, с което обжалваната заповед се отменя в частта й за началния срок за отпускане на месечната добавка за дете с трайно увреждане. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,