Решение № 9756 от 16.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1487/2009 г.

Решение № 9756 от 16.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1487/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на "Теомарт" ООД със седалище и адрес на управление гр. Русе против решение № 1433/29.10.2008 г., постановено по адм. д. № 2340/2007 г. от Административен съд гр. Варна. Иска се отмяната му поради неправилност. Ответникът-директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)-Варна не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди оплакванията във връзка с доказателствата по делото, намира жалбата за неоснователна, по следните съображения: С решение № ВА 413-ПР (19.10.2007 г. директорът на РИОСВ-Варна постановява да се извърши оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение "Изграждане на фотоволтаични електрогенератори" в землището на с. Българево, община Каварна, област Добрич. Съображенията за това са, че територията върху която следва да се изградят електрогенераторите попада в границите на две потенциални защитени зони от мрежата на Натура 2000, включващи хабитати и местообитания на видове с висока консервационна значимост, на птици с Европейско природозащитно значение, а новото строителство представлява заплаха за състоянието и консервационния им статус, възможна е и фрагментация на местообитанията, поради което е необходимо да се извърши прогноза и оценка на степента на очакваните въздействия върху предмета на опазване на защитените зони. С обжалваното решение Административен съд гр. Варна отхвърля жалбата на "Теомарт" ООД гр. Русе против решение № ВА-413-ПР (19.10.2007 г. на директора на РИОСВ-Варна за извършване на оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение "Изграждане на фотоволтаични електрогенератори". За да постанови този резултат решаващият съд приема, че административният акт е издаден от компетентен орган в границите на неговата инвеститора, при спазена процедура и правилно приложени материални правни норми. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователно е касационното възражение за неправилно приложение на материалния закон поради приетото от административния съд произнасяне на индивидуалния административен акт от компетентен орган. Няма законова пречка, предвидена в ЗООС и Правилника за устройството и дейността на регионалните инспекции по околната среда и водите (ПУДРИОСВ), когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да ги изпълнява, да бъде заместено от определено от него подчинено му лице. Предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед, представена по делото, директорът на РИОСВ - Варна нарежда заместването му от от инж. Тодор Николов Колев-началник отдел "Превантивна дейност", който издава оспорения административен акт. С тези процесуални действия не е допуснато нарушение на изискването за компетентност на органа. Не е допуснато и нарушение от първоинстанционния съд поради неправилно тълкуване на материалноправната разпоредба на чл. 93, ал. 1, т. 1 във връзка с Приложение № 2, т. 3, б. "а" от ЗООС. Фотоволтаичните (слънчеви ) системи са един от обектите за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници съгласно класификацията, дадена в чл. 127 от Наредба № 14/15.06.2005 г. за технически правила и нормативи за проектиране, изграждане и ползване на обектите и съоръженията за производство, преобразуване, пренос и разпределение на електрическа енергия. Тази класификация безспорно определя инвестиционното предложение като обект по смисъла на т. 3, б. "а" от Приложение № 2 към чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗООС, а преценката да се извърши оценка на въздействието върху околната среда е въз основа на предпоставките по чл. 93, ал. 4 от ЗООС и в рамките на предоставената по закон оперативна самостоятелност на административния орган. По същество изложеното в мотивите на оспореното решение на директора на РИОСВ обосноваване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда не е опровергано от касатора при съдебноадминистративното обжалване. По изложените съображения и при липсата на касационни основания за отмяна, обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение