Решение № 8224 от 10.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 310/2011 г.

Решение № 8224 от 10.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 310/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство е образувано по касационна жалба на Мирослав Симеонов Атанасов, от гр. Бургас против решение от 18.10.2010 г. по адм. дело № 2532/2006 г. на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответниците по жалбата, "Лукойл Нефтохим Бургас" АД, гр. Бургас и Националната експертна лекарска комисия считат същата за неоснователна. Районно управление "Социално осигуряване" - Бургас не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С обжалваното решение градският съд е отхвърлил жалбата на Мирослав Симеонов Атанасов, от гр. Бургас срещу ЕР на НЕЛК № 1694 от 22.12.2005 г., с което е отменено ЕР на ТЕЛК при МБАЛ "Бургас" АД, гр. Бургас № 0764 от 23.03.2005 г. в частта относно болничен лист № 5064405/19.11.2004 г. и е разпоредено болничния лист да се издаде за периода 19.11.2004 г. - 21.11.2004 г. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че атакуваният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. По делото е установено, че с ЕР № 0764, зас. № 057 от 23.03.2005 г. ТЕЛК - общи заболявания при МБАЛ"Бургас" АД, гр. Бургас е потвърдила процесния болничен лист № 5064405, издаден на 19.11.2004 г. от АИППМП д-р Е. Ангелова и установяващ временна неработоспособност на жалбоподателя за периода 18.11.2004 г. - 22.11.2004 г. при диагноза "гастродуоденит". Органът на медицинската експертиза за оценка на работоспособността не е изложил мотиви в експертното решение. В проведения административен контрол Националната експертна лекарска комисия с ЕР № 1694, зас. № 214 от 22.12.2005 г. е отменила ЕР на ТЕЛК и болничен лист № 5064405 и е върнала преписката за издаване на нов болничен лист с указания по прилагането на закона. Приела е, че болничният лист е издаден като първичен от семейния лекар на освидетелстваното лице, при липсващи реквизити в ЛАК досежно здравословното му състояние. Установила е, че данни за заболяването се съдържат в амбулаторен лист № 2382/19.11.2004 г., издаден в 11.30 часа на същия ден. Съобразявайки обстоятелството, че Мирослав Атанасов се е явил на работа на 18.11.2004 г. и е работил пълноценно до 01.30 часа на 19.11.2004 г., административният орган е приел, че болничният лист следва да бъде издаден за периода 19.11.2004 г. - 21.11.2004 г. Тези обстоятелства са възприети и от Софийския градски съд при постановяване на първоинстанционното съдебно решение. Проверени са спорните факти по явяването на жалбоподателя на работното му място на 18.11.2004 г. и начина на неговото напускане. Претендираното от касатора като съществено нарушение на съдопроизводствените правила недопускане на свидетел за установяване на спорните обстоятелства е неоснователно. Съдът обосновано е приел, че събраните по делото писмени доказателства и СГЕ са достатъчни за изясняване на фактите по спора, поради което не е било необходимо изслушването и на свидетел досежно изяснени обстоятелства още повече, че заявените гласни доказателства е следвало да установяват факти, случили се близо 6 години назад във времето. Съдът е направил своите изводи относно правнозначимите фактически положения при спазване на правилата на логическото мислене и общоприетите и общоизвестни опитни правила. При постановяване на съдебното решение съдът е издирил и приложил точно материалния закон. Съгласно чл. 47, ал. 1 от Наредбата за експертизата на работоспособността (отм.) болничният лист се издава в деня, в който се установи временната неработоспособност. Не се допуска издаване на болничен лист, в който датата на започването на отпуска е по-късна от датата на издаването му. Изключение се допуска само в случаите, когато временната неработоспособност е констатирана в деня, в който лицето е било на работа, независимо от отработените часове или след изтичане на работното му време, както и когато болничният лист е продължение. В тези случаи отпускът, даден за временна неработоспособност, започва задължително от следващия календарен ден независимо, че той може да е неработен за болния. Отчитайки, че се касае за първичен болничен лист с дата на прегледа 19.11.2004 г. първоинстанционният съд законосъобразно е отхвърлил оспорването срещу ЕР на НЕЛК като издадено при точно прилагане на материалноправните разпоредби. Предвид изхода на спора, искането на НЕЛК за разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение е основателно и на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. по т. д. № 5/2009 г. на Общото събрание на Върховния административен съд съдът определя техния размер на сумата от 150,00 лева. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение,