Решение № 9 от 4.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15768/2014 г.

Решение № 9 от 4.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15768/2014 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Васил Иванов Драганов против Решение № 444 от 31.10.2014 г., постановено по адм. дело № 376/2014 г. по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 212 "Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони" от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007 - 2013 г., с изх. № 02-060-6500/3539 от 1.10.2013 г., на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Излага доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и е необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В хода на производството касационният жалбоподател е починал и като страна в производството е конституиран правоприемника му Георги Василев Иванов, негов син, който с писмено становище заявява, че поддържа подадената касационна жалба. Ответникът по касационната жалба изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" чрез процесуалния си представител в писмен отговор основава правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.. Касационната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок. Съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната инстанция следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. При извършената проверка на основание посочената разпоредба съдът намира решението за недопустимо. Оспореният пред административният съд акт е издаден от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", комуто са делегирани правомощията за това от изпълнителния директор, с посочената в обжалваното решение заповед от 21.02.2013 г. При делегация на правомощия, действията са от името на органа, комуто са делегирани правомощия. В този смисъл Тълкувателно решение № 4/2004 г. на ВАС. Следователно, като ответник пред първоинстанционния съд е следвало да се конституира заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" в качеството му на орган, издал оспорения пред съда акт. Вместо това първоинстанционният съд неправилно е конституирал като ответник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", последният е участвувал в производството, спрямо него е постановено и обжалваното решение. Неправилното конституиране на ответника по делото засяга процесуалната легитимация на страните в процеса, която е абсолютна предпоставка за допустимост на съдебното производство. Поради това първоинстанционното производство се явява недопустимо като проведено с ненадлежна страна и без участието на надлежната такава. Решението на съда се явява недопустимо и следва да се обезсили, а делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав, при което се конституира надлежния ответник съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд,