Решение № 12133 от 4.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9825/2019 г.

Решение № 12133 от 4.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9825/2019 г., IV о., докладчик съдията Диана Петкова Производството е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във вр. с чл. 58, ал. 1 от ИК. Образувано е по жалба от Н. Цолова и В. Златева, в качеството им на представители на Коалиция"БСП за България" против Решение № 915-МИ/30.08.2019 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ за назначаване на Общинска избирателна комисия /ОИК/ в Община Ботевград. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност и немотивираност на решението. Твърденията си обосновават с това че предложението на Коалиция "БСП за България" относно председател и секретар на ОИК не е взето пред вид. Иска се отмяна на обжалваното решение на ЦИК, след което съдът да определи посочените от жалбоподателите лица за секретар и зам. председател на ОИК-Ботевград. В с. з. жалбоподателят редовно призован не изпраща представител. Ответникът-Централната избирателна комисия, чрез процесуалният си представител оспорва основателността на жалбата. Счита, че решението на ЦИК е постановено в пълно съответствие със закона, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд-Четвърто отделение, след преценка на оплакванията и доводите на страните, както и на събраните по делото доказателства приема за установено следното: Жалбата на Коалиция"БСП за България" е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 58, ал. 1 ИК, срещу акт на ЦИК подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество същата е неоснователна. От данните по делото се установява, че на 20.08.2019 г. при кмета на Община Ботевград са проведени консултации с местните ръководства на парламентарно представените партии и коалиции в 44-то Народно събрание и партиите и коалициите, които имат членове в Европейския парламент за определяне състава на ОИК за изборите на общински съветници и кметове на 27.10.2019 г. При проведената консултация не е постигнато съгласие относно председателската позиция, за която предложения са направени от ПП "ГЕРБ" и Коалиция "БСП за България", както и за секретар на комисията като Партия"Воля" е предложила свой кандидат, а Коалиция "БСП за България" е предложила кандидата за председател от ПП "ГЕРБ" да бъда избран за секретар. За проведените консултации е съставен протокол, който е подписан от присъствалите представители на политическите партии и коалиции, с изключение на представителя на ПП "ГЕРБ". В съответствие с правомощието му по чл. 75, ал. 6 ИК кметът на Община Ботевград, с писмо изх. № 9100-806/22.08.2019 г. е изпратил в ЦИК документите по чл. 75, ал. 3, 4 и 5. На 30.08.2019 г. ЦИК е провела заседание, във връзка с постъпилото искане за назначаване на ОИК-Ботевград, което е отразено в Протокол № 108 от същата дата. На него е взето Решение № 915-МИ/30.08.2019 г. за назначаване на ОИК-Ботевград при гласували 17 членове, от които 17 гласа"за" назначаването и 0 гласа –против. От проведеното обсъждане се установява че за председател на ОИК е предпочетен кандидата на ПП"ГЕРБ", а кандидата на Коалиция"БСП за България" е назначен за зам. председател. И двамата кандидати са юристи. За секретар е назначен кандидата на ПП"Воля". Постановеното решение е правилно и законосъобразно. Същото е взето от компетентен орган с необходимото мнозинство при спазване на изискванията на чл. 53, ал. 2 и ал. 3 и изр. първо на ал. 4 ИК. Изложени са фактическите и правни основания за вземането му като са спазени правомощията на ЦИК визирани в чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 75, ал. 11 ИК. Разискванията в протокола, съгласно съдебната практика са и мотиви на колективния орган по приемането на административния акт. Обстоятелството че мотивите се намират в друг документ, предхождащ издаването на административния акт не опорочава последния. В практиката си неведнъж ВАС е посочвал че мотивите на административния акт могат да бъдат изложени и в друг официален документ, изхождащ от същия административен орган, какъвто в случая е Протокол № 108/30.08.2019 г. от заседанието на ЦИК. В този смисъл и ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС. Неоснователни са оплакванията в жалбата за необоснованост на решението на ЦИК. В хипотезата на чл. 75, ал. 6 ИК при липса на съгласие кмета на общината изпраща в ЦИК всички изискуеми документи по чл. 75, ал. 3, 4 и 5 ИК, включително предложенията на партиите за състава на ОИК, какъвто е настоящия случай. Това ангажира законовата последица на чл. 74, ал. 11 ИК, при която когато не е постигнато съгласие, ЦИК следва да назначи общинската избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите. В правомощията на ЦИК е да назначи в условията на оперативна самостоятелност ръководните органи и състава на ОИК, спазвайки всички законови изисквания и предпоставки за това. В настоящия случай са проверени представените документи, проведено обсъждане по направените предложения. При избора на председател на ОИК-Ботевград, при направени две предложения, изцяло в правомощията и оперативната самостоятелност на ЦИК е да направи преценка кой от двамата предложени кандидати да назначи след като и двамата отговарят на условията на чл. 80, ал. 1 ИК, където е въведено изискване за висше образование, за право на гласуване и за владеене на български език. Спазени са и ограниченията на чл. 66 ИК за несъвместимост, към който текст препраща разпоредбата на чл. 81 ИК. В закона не са предвидени други критерии специално за избор на ръководни органи в състава на ОИК. Нормата на чл. 80, ал. 2 от ИК е диспозитивна, а не императивна. В конкретния случай и двамата предложени кандидати са юристи. Мненията по протокола от проведените консултации, мотивите към тях, писменото становище на Коалиция"БСП за България" са мнения които ЦИК не е длъжна да съобрази при вземането на решението си. Спазено е изискването на чл. 75, ал. 3 ИК, където е предвидено че "представителите на една партия или коалиция не може да имат мнозинство в общинската избирателна комисия. Председателят, заместник-председателят и секретаря не може да бъдат от една и съща партия или коалиция. " С оглед на изложеното, обжалваното решение на ЦИК не страда от пороци по чл. 146 АПК и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на осн. чл. 58, ал. 3 ИК, Върховният административен съд, Четвърт отделение