Решение № 10833 от 24.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1675/2010 г.

Решение № 10833 от 24.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1675/2010 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Никола Дечев Хаджидиев от гр. Пловдив, против Решение № 239/23.11.2009 г., постановено по адм. дело № 295/2008 г. на Административен съд Смолян, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед № КД - 14 - 21 - 136/11.11.2008 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) гр. Смолян, с която се нанасят в кадастралната карта и кадастралния регистър нови поземлени имоти с идентификатор 67653.925.453 с площ от 679 кв. м, поземлен имот с идентификатор 67653.925.460 с площ от 98 кв. м и поземлен имот с идентификатор 67653.925.461 с площ от 30 кв. м. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му Ответникът - Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Смолян, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Останалите ответници, редовно призовани, не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението по цитираното дело Административен съд Смолян е отменил като незаносъобразна Заповед № КД - 14 - 21 - 136/11.11.2008 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) гр. Смолян, с която се нанасят в кадастралната карта и кадастралния регистър нови поземлени имоти с идентификатор 67653.925.453 с площ от 679 кв. м, поземлен имот с идентификатор 67653.925.460 с площ от 98 кв. м и поземлен имот с идентификатор 67653.925.461 с площ от 30 кв. м. За да постанови този резултат съдът е приел, че е налице спор за материално право и липса на влязло в сила съдебно решение за решаването му. Изготвеният акт за непълноти и грешки не е подписан от заинтересованите страни и след изготвянето му са постъпили възражения, включително и от Никола Хаджидиев. На основание предмета на съдебната проверка по чл. 158 АПК съдът е обсъдил основанията за отмяна на заповедта, поддържани от оспорващите, и въз основа на представените доказателства и приложимия закон е приел, че жалбата е основателна, и обжалваната заповед е отменена като незаконосъобразна. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. Безспорно установено е по делото, че новообразуваният имот с идентификатор 67653.925.453 и с площ от 679 кв. м, не е реституиран със Заповед № 959/12.06.2005 г. на Кмета на Община Смолян, както и че заявителят Никола Хаджидиев не притежава документ за собственост. Възстановеният имот е част от имот с пл. № 837 и в кадастралната карта е имот с № 925.290. Новообразуваният имот не съвпада с имотите, посочени в решение № 160/21.06.2005 г., постановено по адм. дело № 096/2005 г. на Окръжен съд Смолян, а заема част от имотите на заинтересованите лица. Преценявайки заключенията по двете технически експертизи заедно с другите доказателства по делото и въз основа на установените обстоятелства за проведеното административно производство, съдът законосъобразно е приел, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на изискванията на чл. 53, ал. 2 ЗКИР и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила - основание за отмяна по чл. 146, т. 3 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 1 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри във вр. с чл. 53, ал. 3 от ЗКИР, законова предпоставка за попълване на кадастъра е съгласието на заинтересованите собственици, документирано с подписите им върху констативния акт за грешки (непълноти) в одобрения кадастрален план. За конкретния случай актът за непълноти (грешки) в одобрения кадастрален план не е подписан от заинтересованите страни. Съдът законосъобразно е приел, че административният орган е следвало на постанови отказ за отразяване на непълнота или грешка в одобрения кадастрален план, като на основание чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3 от 2005 г. уведоми заявителя. Законосъобразно съдът е приел, че на основание чл. 53, ал. 2 и 3 ЗКИР кадастърът може да се изменя само със съгласието на собствениците, което обстоятелство не е налице. Правилно е отразено в мотивите на обжалваното решение, че съобразявайки се с указанията на АГКК София, административният орган е издал незаконосъобразен акт. По изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - седмо отделение, на основание чл. 221, ал. 2 АПК