Решение № 10223 от 3.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9079/2015 г.

Решение № 10223 от 3.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9079/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи срещу решение № 3851 от 3.06.2015 г., постановено по адм. дело № 4933/2014 г. по описа на Административен съд С. - град, с което по жалба на Р. Л. М. е отменена издадена от касатора заповед № з-6973/11.04.2014 г. за прекратяване на служебното правоотношение на служителя на основание чл. 245, ал. 1, т. 5 от ЗМВР (отм.) и чл. 261 от ППЗМВР (отм.) - поради съкращаване на длъжността и липса на подходяща вакантна длъжност. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът М. оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционното решение е правилно. От анализа на доказателствата по делото, включително и от заключението на вещото лице, се установява, че към 14.03.2014 г. е съкратен допълнителния щат към СДВР от 350 щатни бройки, като е закрит отдел "Сигнално-охранителна дейност", където от 2001 г. е работил М.. Същевременно към посочената дата в дирекцията е създаден отдел "Охрана на обществения ред, оперативни обекти и видеонаблюдение", с численост 198 щатни бройки, като са предвидени 3 щатни бройки за "техник-старши техник" със средно образование, категория "Е" в група "Техника", 16 щатни бройки за "технически сътрудник-старши технически сътрудник" със средно образование, категория "Е" в група "Видеонаблюдение" и 3 щатни бройки за "техник-старши техник" със средно образование, категория "Е" в група "Оперативна полицейска техника". Според вещото лице 8 бивши колеги на жалбоподателя са били преназначени в новосъздадения отдел "Охрана на обществения ред, оперативни обекти и видеонаблюдение". Жалбоподателят е подал заявление от 21.03.2014 г. да бъде назначен на длъжност "старши техник" в група "Техника" на сектор "Оперативно и техническо управление на силите и средствата" в новосъздадения отдел, която е била вакантна и е можела да му бъде предложена за заемане. Върху заявлението е поставена отрицателна резолюция без мотиви. Предвид заключението съдът правилно е приел, че е имало друга подходяща длъжност, а за административния орган не е съществувала законова възможност да откаже назначаване на вакантна длъжност, за която служителят е отговарял на изискванията. Ирелевантни са доводите на органа, че заявленията са били повече от бройките и е било обективно невъзможно удовлетворяването на всички от тях, при което назначаването на свободните бройки е извършвано по свободна преценка. Предвид изложеното не са налице основания за отмяна на решението и то следва да се остави в сила като законосъобразно и обосновано. При този изход на делото основателно е искането на ответника по касация за присъждане на разноски в касационното производство и СДВР следва да се осъди да му заплати сумата 450 лева, представляваща доказан разход за адвокатско възнаграждение. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,