Решение № 3512 от 21.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10408/2023 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство при Агенция по вписванията, чрез юрк. Иванов срещу Решение 5479/29.08.2023 г. постановено по адм. дело 11486/2022 г. по описа на Административен съд - София-град. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и при наличието на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Посочено е, че съдът неправилно е приел дадените указания за неясни и непълни. В настоящият случай, доводите на съда са противоречиви и некореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата. Претендират се разноски. Ответникът Я. Стефанова-Андонова, в представен писмен отговор, чрез адв. Ангелова, счита касационната жалба за неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховната прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, поради което следва да бъде разгледана относно нейната основателност. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение състав на Административния съд-София - град е отменил по жалба на Я. Стефанова - Андонова, Решение РД-01-835/30.11.2022г. на директор на дирекция Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство, с което е потвърден отказ 2022111016484403/10.11.2022г. на служител по регистрацията за вписване на Я. Стефанова - Андонова като физическо лице упражняващо дейност с код по КИД-2008 90.03 Творческа дейност в областта на литературата и изкуствата, с професия АВТОР и е върнал преписката за продължаване на процесуалните действия. Съдът е приел, че Законът за регистър БУЛСТАТ /ЗРБ/, съдържа подробна и ясна регламентация за реда и начина за единната регистрация в БУЛСТАТ. Приел е, че съгласно разпоредбата на чл. 3 от закона са изчерпателно изброени субектите, които подлежат на вписване, като им е вменено задължение да инициират такова производство. В конкретния случай производството е образувано по реда на чл. 19, ал. 1 от ЗРБ отказ за вписване по жалба на Я. Стефанова Андонова. При постановяване на решението съдът е приел, че не са налице конкретни и ясни указания ,обосноваващи постановяването на мотивиран отказ, по смисъла на чл. 17 ал. 3 от ЗРБ. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Налице е посоченото касационно основание за обжалване на съдебното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон.Съдът е събрал относимите за спора доказателства, но въз основа на установената от тях фактическа обстановка е извел неправилни изводи относно допуснати от органа съществени нарушения на административнопроизводствените правила посредством даването на неясни и неточни указания от служителя по регистрацията на заявителката за отстраняване на допуснатите в заявлението нередовности. Редът и условията за вписване и заличаване на обстоятелствата в регистър БУЛСТАТ са уредени в Глава III от ЗРБ.Съгласно чл.16 ал.3 от ЗРБ служителят по регистрацията проверява дали:1) е подадено заявление за исканото вписване или заличаване при спазване на предвидените за това ред и форма; 2)заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано; 3 )заявлението е подадено от оправомощено лице; 4)към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона; 5) е представено декларация по чл.9 ал.4 от ЗРБ; 6) е платена дължимата държавна такса.Съгласно чл.17 ал.3 от ЗРБ когато към заявлението за вписване и заличаване не са приложени всички изискуеми по закон документи или когато не е платена ДТ, служителят по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността.При неизпълнение на дадените указания в 5-дневен срок от даването им, служителят по регистрацията постановява отказ за вписване на заявените обстоятелства. Въз основа на писмените доказателства необосновано е направен извод, че указанията са неясни и неправилни.Производството пред органа е било инициирано от подаването на заявление с вх.20221103164025 от 03.11.2022г., с което е заявено вписването на Я. Стефанова-Андонова като физическо лице, упражняващо дейност с код по КИД-2008 90.03 Творческа дейност в областта на литературата и изкуствата с професия АВТОР.По повод заявлението е извършена проверка по реда на чл.16 ал.3 от ЗРБ от служител по регистрацията, който установил, че са налице нередовности, с оглед на което дал на заявителката Указания2022110316404130 от 03.11.2022г. да се приложи документ, удостоверяващ заявената дейност и професия. В изпълнение на дадените ѝ указания Андонова е представила със заявление по образец диплома за средно образование. Тъй като този документ не удостоверява заявената от нея дейност служителят по регистрация е дал последващи Указания 2022110908171955/09.11.2022г., в които ясно е отбелязал, че представената диплома не дава основание за вписването на заявителя като лице, упражняващо свободна професия, на основание чл. 3, ал. 1, т. 9 от ЗРБ и указал на заявителката да представи документ, даващ основание за вписване на професията АВТОР.Видно от съдържанието на същите, в тях ясно и недвусмислено е указано на заявителката, че представената от нея в изпълнение на първоначалните указания диплома за завършено средно образование не съставлява документ, въз основа на който може да бъде вписана в регистъра БУЛСТАТ като лице, упражняващо професията АВТОР. Въпреки това Я. Стефанова-Андонова не е депозирала в законоустановения срок от 5 работни дни документи, различни от диплома ѝ за средно образование, въз основа на които да се заключи, че извършва съответната дейност. Налице е бездействие от страна на заявителката, което е достатъчно основание за постановяването на отказ. Писмени доказателства, различни от дипломата ѝ за средно образувание не са били представени нито в регистърното производство, нито в административното производството по обжалване на постановения отказ. Горепосочените факти не са съобразени и взети предвид от първоинстанционния съд, поради което неправилно и незаконосъобразно последният е отменил РешениеРД-01-835/30.11.2022г. на директора на дирекция ПОЧРД при Агенция по вписванията, с което е потвърден отказ2022111016484403 от 10.11.2011г. на служител по регистрация, постановен по заявление с вх.20221103164025 от 03.11.2022г., с което е заявено вписването на Я. Стефанова-Андонова като физическо лице, упражняващо дейност с код по КИД-2008 90.03 Творческа дейност в областта на литературата и изкуствата с професия АВТОР. Въз основа на изложеното касационната жалба се явява основателна, а решението като неправилно следва да бъде отменено. По отношение на искането за присъждане на разноски от страна на касатора и възражението за прекомерност от страна на ответника, същото следва да се уважи в размер на 200 лева на основание чл. 24, изр. 2 от НЗПП. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд,