Решение № 13733 от 17.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8031/2009 г.

Решение № 13733 от 17.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8031/2009 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Сливо поле против Решение № 9/14.04.2009 г., постановено по адм. д. № 39/2009 г. по описа на Административен съд Русе. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Йордан Великов Николов. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Йордан Николов против Заповед № РД-09-719 от 29.12.2008 г., издадена от Кмета на Община Сливо поле, с която е заповядано да бъде премахнат обект "останалото след събаряне на стара жилищна постройка преддверие - входно антре, находящо на границата с УПИ ХVII-524" като опасен за здравето и живота на гражданите, негоден за ползване и застрашен от самосрутване. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. За да постанови акта си решаващият съд е приел, че е нарушена процедурата по издаване на атакувания административен акт. Решението е правилно, направените изводи кореспондират със събраните по делото доказателства. Решаващият съд е длъжен да прецени дали са спазени процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването на обжалваната заповед. В случая последната е издадена в производството по глава ХIII, раздел III от ЗУТ за премахване на негодни за ползване или застрашаващи сигурността строежи, което е уредено в чл. 195, ал. 1 - строежи, които поради естествено износване или други обстоятелства са станали опасни за здравето и живота на обитателите, негодни са за използване, застрашени са от самосрутване или са вредни в санитарно-хигиенно отношение и не могат да се поправят или заздравят, се премахват; ал. 2 - състоянието на строежа се установява от комисия от специалисти, назначена от кмета на общината. Комисията действа служебно или по искане на заинтересуваните лица; ал. 3 - комисията събира служебно всички необходими данни за вида и състоянието на строежа и изслушва заинтересуваните лица; ал. 4 - комисията взема решение строежът да бъде премахнат или да се поправи, заздрави и хигиенизира в определен срок и ал. 5 - решението на комисията се одобрява от кмета на общината, който издава съответна заповед. Неспазването на тези правила прави незаконосъобразна издадената заповед. По делото няма данни за назначаване на комисията, както и последната да е изслушвала заинтересованите страни. Нещо повече- липсват данни да са събирани данни постройката да бъде заздравена или поправена преди да бъде предписано разрушаването й като крайна мярка. Дори и наличието на само едно от гореизброените условия, визирани в чл. 195 ЗУТ е достатъчно основание за отмяна на обжалваната заповед. Като е сторил това съдът по отмяната е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия съдебен състав