Решение № 11170 от 27.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9778/2015 г.

Решение № 11170 от 27.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9778/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Василка Шаламанова Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е образувано по искане на Мариан Илев Атанасов от с. Яворец, общ. Габрово за отмяна на влязло в сила решение № 7656/24.06.2015 г., постановено по адм. дело № 5351/2015 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 от АПК. Към искането са приложени известие за доставяне с баркод R PS 5303 003GJB 5, удостоверение № 895/17.06.2015 г. на "Български пощи" ЕАД, с приложение извлечение от системата за вътрешно проследяване на пратките в "Български пощи" ЕАД. Според молителя представените доказателства установяват, че жалбата му срещу административния акт /уведомително писмо, издадено от Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие"/ е подадена по пощата с регистрирана пратка № PS 5303 003GJB 5 на 17.10.2014 г. в ПС Габрово 3 клон. Т. е жалбата е подадена три дни преди изтичане на срока за обжалването на уведомителното писмо, който изтича на 20.10.2014 г. Иска се отмяна на влязлото в сила касационно решение № 7656/24.06.2015 г., постановено по адм. дело № 5351/2015 г. по описа на Върховни административен съд, четвърто отделение. Ответникът - Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" не изразява становище по искането за отмяна на съдебния акт. Върховният административен съд, Първа колегия петчленен състав, намира искането за допустимо-подадено срещу влязло в сила решение, от страна за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, искането е основателно, по следните съображения: Производството пред ВАС, четвърто отделение е образувано по касационна жалба на Мариан Илев Атанасов против решение № 18/17.03.2015 г., постановено по адм. д. № 185/2014 г. по описа на АС-Габрово, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо, изх. № 02-070-6500/1275 от 24.09.2014 г., издадено от Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с което му е отказано финансово подпомагане поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в допустими площи. С касационното решение № 7656/24.06.2015 г. на ВАС, чиято отмяна се иска е обезсилено решението на АС-Габрово, като жалбата на Мариан Атанасов против уведомителното писмо е оставена без разглеждане, поради просрочие и е прекратено производството по делото. Тричленният състав на ВАС е приел, че жалбата на Мариан Атанасов против уведомителното писмо по която е образувано производството пред АС-Габрово е просрочена, тъй като е подадена след изтичане на срока за обжалването й. Според съда обжалваното уведомително писмо е съобщено на Мариан Атанасов на 6.10.2014 г. според известие /обратна разписка/, а жалбата срещу уведомителното писмо е подадена на 21.10.2014 г. видно от поставения входящ номер № 02-070-6500/1275/21.10.2014 г., но не е отбелязано, че е постъпила по пощата и не е приложен пощенски плик. Отмяната по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е извънинстанционно средство за контрол върху влезли в сила съдебни решения, както и за защита срещу влезли в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в чл. 239 от АПК от т. 1 до т. 6 включително. Молителят претендира отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 от АПК. Според разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая не са налице заявените в молбата за отмяна обстоятелства по чл. 239, т. 5, изр. първо АПК. Молителят е бил представляван надлежно от упълномощен адвокат в първоинстанционното и касационното производство. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Посочената разпоредба има предвид нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяване на влязлото в сила решение, но не са били известни на страната. Това са факти от действителността, които не са взети предвид от съда, но съществуването им създава вероятност съдебният акт да е неправилен, като страната трябва да не е знаела за новите факти, макар да е положила добра грижа за защита на интересите си в хода на съдебното производство. Новите обстоятелства трябва да са съществували към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество /15.06.2015 г./ Обстоятелствата, съответно установяващите ги доказателства, трябва да са от съществено значение за делото. От такова значение са доказателствата за юридическите или доказателствените факти, които, в случай, че бъдат установени, биха могли да доведат до различно разрешение на спора, предмет на делото. В процесния случай, с оглед на основанието за прекратяване на производството по административното дело, образувано по жалба на молителя срещу уведомителното писмо на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с което е отказано финансово подпомагане, новите обстоятелства следва да са във връзка с датата и начина на изпращане на жалбата до АС-Габрово чрез административния орган. Видно от представените с искането - известие за доставяне и удостоверение, жалбата против уведомителното писмо е подадена на 17.10.2014 г., по пощата с регистрирана пратка № PS 5303 003GJB 5 в ПС Габрово 3 клон, т. е в срока за обжалване на уведомителното писмо. В разглеждания случай следва да се приеме, че представените доказателства имат характер на нови такива по смисъла на цитираната разпоредба с оглед установяването на нови факти, а именно датата на подаване на жалбата - 17.10.2015 г., както и подаването й по пощата -в ПС Габрово 3 клон. По изложените съображения петчленният състав на ВАС намира, че в случая е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Влязлото в сила решение на ВАС следва да се отмени, а делото следва да се върне на ВАС за ново разглеждане от друг състав. Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия