Решение № 500 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11385/2012 г.

Решение № 500 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11385/2012 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от "Никсън-84" ЕООД, с. Тракиец, община Хасково, представлявано от Стефка Тодорова Бойчева срещу решение № 143 от 26.7.2012 г., по адм. дело № 101 по описа за 2012 г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение между "Никсън-84" ЕООД и Янка Петрова Атанасова от 7.6.2011 г. на Дирекция "Инспекция по труда" - Хасково. Твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Сочи неправилна преценка на доказателствата по делото от съда и развива доводи за нарушение на контролния орган при установяване на фактите по преписката. Иска отмяна на съдебното решение и уважаване изцяло на депозираната жалба. Ответникът - Дирекция "Инспекция по труда" - Хасково не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че преценката на съда е правилна и обосновано е приетото, че Янка Петрова е престирала работната си сила на определеното място на работа, при условия идентични с условията, при които са работили и други лица, с които има сключени трудови договори. Обжалваното решение не страда от сочените в жалбата пороци. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Въпросът е поставен за втори път пред настоящата инстанция. За да отхвърли жалбата на дружеството срещу Постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение между "Никсън-84" ЕООД и Янка Петрова Атанасова от 7.6.2011 г. на Дирекция "Инспекция по труда"-Хасково, съдът е приел, че между дружеството и Янка Атанасова е възникнало трудово правоотношение, елементите на което са установени от доказателствата по делото. Тези доказателства са разпит на свидетели и декларация, подписана от Янка Атанасова. При фактическите установявания съда е приел, че се предоставя работната сила за изпълнение на даден вид работа при определени от работодателя работен режим, начин на изпълнение, заплащане, работно време, работно място, с което са налице всички елементи на трудово правоотношение. При тези фактически и правни констатации съдът е отхвърлил жалбата на дружеството. Така постановеното решение е неправилно и следва да бъде отменено като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. По делото е представен граждански договор от 6.6.2010 г. между жалбоподателя и Янка Петрова Атанасова, който договор по форма и съдържание напълно отговаря на договор по смисъла на ЗЗД. Безспорно се установява, че в хода на проверката от проверяващия орган е попълнена декларация от него и подписана от Янка Атанасова с която декларация се допълват гражданския договор с елементи като на трудов договор. Безспорно е установено, а и не се оспорва от административния орган, че Янка Петрова е неграмотна, че не е попълнила декларацията и съмнението, че тя е разбирала предназначението на тази декларация и целта на установените с нея факти, не може да бъде преодоляно от останалите доказателства по делото. Тази декларация е в основата на фактическите констатации в мотивите на съда и на административния орган, и по изложените съображения не може да се достигне до извод за законосъобразност на обжалвания акт. Именно в тази връзка са били и указанията на върховната инстанция в предишното решение на Върховен административен съд. От гласните доказателства се установява точно обратното на изводите на съда, поради което е налице необоснованост на решението, довела до постановяването му в противоречие с материалния закон. Налице са нарушения, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на решението. След отмяната му следва да бъде постановено друго, по същество на спора, с което обжалваното Постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Същото е материално незаконосъобразно и издадено в нарушение на административно-производствените правила - чл. 402, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда. Съгласно посочената разпоредба проверяващия орган може да изисква писмени декларации относно фактите от значение за предмета на проверката от всички, включително и работниците, което в никакъв случай не означава той сам да попълва декларация, както е в процесния случай, установено по безспорен начин, включително при разпита на проверяващия инспектор. По изложените съображения, Върховният административен съд, шесто отделение