Решение № 16149 от 29.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8891/2009 г.

Решение № 16149 от 29.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8891/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ "Свети Иван Рилски - Разград" АД, гр. Разград против решение № 28 от 20.05.2009 г., постановено по адм. дело № 42/2009 г. на Административен съд гр. Разград в частта му, с която е отхвърлено оспорването на заповед № РД-09-394/8.08.2007 г. на директора на РЗОК - Разград по т. 4 изцяло, по т. 5 за сумата от 1080.00 лева, по т. 6 за сумата от 1980.00 лева и по т. 7 за сумата от 360.00 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Разград не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е заповед № РД-09-394/ 8.08.2007 г. на директора на РЗОК - Разград в частта и на т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 за налагане на санкции на МБАЛ "Свети Иван Рилски - Разград" АД, гр. Разград за извършени нарушения, свързани с неспазване на диагностично - лечебния алгоритъм; незавършеност на някои клинични пътеки и неспазени индикации за хоспитализация. Предметните предели на спора са очертани от решение № 4382 от 2.04.2009 г. по адм. дело № 14522/2008 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение № 55 от 25.07.2008 г. по адм. дело № 171/2007 г. по описа на Административен съд гр. Разград досежно спорния предмет и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане първоинстанционният съд е отменил частично заповед № РД-09-394/8.08.2007 г. на директора на РЗОК - Разград както следва: по т. 5, с която е определена санкция в общ размер 1260.00 лева за сумата над 1080.00 лева; по т. 6, с която е определена санкция в размер на 2340.00 лева за сумата над 1980.00 лева и по т. 7, с която е определена санкция в размер на 7200.00 лева, в частта за сумата над 360.00 лева. Отхвърлил е жалбата на МБАЛ "Св. Иван Рилски - Разград" АД, гр. Разград в останалата и част. Настоящият касационен контрол е детерминиран от предметните предели на касационното оспорване и касае съдебното решение в частта му, с която е отхвърлено оспорването на заповед № РД-09-394/8.08.2007 г. на директора на РЗОК - Разград по т. 4 изцяло, по т. 5 за сумата от 1080.00 лева, по т. 6 за сумата от 1980.00 лева и по т. 7 за сумата от 360.00 лева. По делото е установено, че е спазена процедурата за назначаване и извършване на медицинска проверка на ИМП съгласно раздел Х, глава II от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Констатираните нарушения по т. 4 и т. 5 от процесната заповед са за неспазване на диагностично-лечебния алгоритъм по изпълнението на КП № 143 "Интензивни грижи при бременност и реализиран риск" в първата позиция за 2 ЗЗОЛ, а при втората за 6 (от 7) ЗЗОЛ, изразяващи се в липса на резюмирани анамнеза и оценка и биопроба (посявка) на урина и бъбречен клирънс, а за втората група случаи за неосъществени в пълен обем биохимични изследвания и серология в отчетената задължителна основна диагностична процедура 90.59 - изследване на кръв и липса на биопроба (посявка) на урина в отчетената диагностична процедура 89.29 - изследване на урина. Административният съд е обосновал подробно правните си изводи, кредитирайки заключението на приетата и неоспорена от страните съдебно-медицинска експертиза. Приложил е точно материалния закон, приемайки наличност на установените нарушения. По т. 6 от заповед № РД-09-394/8.08.2007 г. на директора на РЗОК - Разград са констатирани 11 (от 13 ИЗ) нарушения за неспазени индикации за хоспитализация по КП № 144 "Стационарни грижи при бременност с повишен риск преди 36 г. с.", потвърдени от приетата медицинска експертиза и Арбитражната комисия при РЗОК. Възприемайки изводите на експертите, първоинстанционният съд е направил обоснования извод за наличност на визираните нарушения по чл. 183, ал. 1, т. 1 от НРД 2006 във връзка с чл. 8, ал. 2, чл. 9, ал. 1, т. 1 от индивидуален договор № 17-0208/2.04.2007 г. Законосъобразно е приел, че с оспорения акт са наложени съответстващите се санкции. С т. 7 от заповед № РД-09-394/8.08.2007 г. директорът на РЗОК - Разград е определил финансова неустойка в размер на 7 200.00 лева за допуснати нарушения по чл. 21, ал. 1, т. 3 от индивидуален договор № 17-0208/02.04.2007 г. във връзка с т. 214.3 и 334.2 от Решение № РД-УС-04-12/2.02.2007 г. на УС на НЗОК за установена липса на биохимични и серологични изследвания по КП № 144 "Стационарни грижи при бременност с повишен риск преди 36 г. с.", за основната процедура с код 90.59 - изследване на кръв и код 89.29 - изследване на урина при 40 случая с подробно описани ИЗ. Санкцията е редуцирана от съда до размера на финансовата неустойка за два от изброените случаи - ИЗ № 4911 и ИЗ № 4311 с диагноза код 021.1 "Повръщане с метаболитни нарушения". Настоящата инстанция дължи произнасяне по правилността на съдебното решение само за тези две нарушения предвид предметните предели на спора, детерминирани от касационната жалба. Изпълнението на клиничната пътека в пълен обем се счита за завършено, ако са приложени и отчетени три основни диагностични процедури и две основни терапевтични процедури, посочени в блок "Кодове на основни процедури по МКБ-9КМ". За пациентите по посочените две ИЗ е налице липса на биохимични изследвания и серология, които са задължителни и неизвършването им сочи осъществяване в непълен обем на изпълнението на клиничната пътека. Възприетите от административния орган нарушения са налични и за тях първоинстанционният съд законосъобразно е преценил, че са наложени съответстващите им се санкции. По изложените съображения атакуваното съдебно решение е правилно и следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение