Решение № 10664 от 9.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3146/2019 г.

Решение № 10664 от 9.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3146/2019 г., VIII о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите Д. Брамчев и Д. Брамчев - наследници на Х. Брамчева молят да бъде отменено като неправилно решение № 229/04.02.2019 г. по адм. д. № 3486/2017 г. на Административен съд - П., в частта, с която е изменен ревизионен акт № Р-16002415000754-091-001/26.08.2015 г. на ТД на НАП-П. относно установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2009 г. Молят решението да бъде отменено и в частта за разноските, които при второто разглеждане на делото съдът отказал да присъди по чл. 226 от АПК. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъдат присъдени всички разноски. Ответникът Директора на Дирекция "ОДОП"-П. по съображения в писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ако решението бъде отменено прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако се претендира в размер над минималния. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е недопустима по чл. 160, ал. 6 от ДОПК в приложимата редакция от ДВ, бр. 77/18.09.2018 г. С цитираното изменение на ДОПК е обнародвано второ изречение на чл. 160, ал. 6 от ДОПК, според което решението на административния съд по дела, по които се обжалват установени с РА публични вземания общо в размер до 750 лв, в които не се включват начислените лихви за забава, когато РА е издаден на физически лица и общо в размер до 4000 лв, в които не се включват начислените лихви за забава, когато РА е издаден на юридически лица, е окончателно. В случая в обжалваната част от решението е определен данък по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2009 г. на ЕТ "Х. -Х. Брамчева" в размер 206,55 лв със 107, 70 лв лихви – под минималните 750 лв за допустимост на касационно обжалване. Касационната жалба като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото по нея следва да бъде прекратено. Решението в частта, с която са присъдени разноските е определение. Жалбата против решението в частта за разноските е частна жалба, която също е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по нея в тази част следва да бъде прекратено, тъй като представлява молба за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248, ал. 1 от ГПК, по която следва да се произнесе АС – П. след връщане на делото. Искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно в размер 300 лв. По изложените съображения и на основание чл. 215, т. 4 от АПК, Върховният административен съд, VIIІ отделение,