Решение № 7328 от 12.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5650/2016 г.

Решение № 7328 от 12.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5650/2016 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. Г. Г. от гр. С. против решение № 1810/17.03.2016 г. по адм. д. № 9301/2015 г. на Административен съд - С.- град. В касационната жалба поддържа, че решението е неправилно и иска да бъде отменено. Твърди, че ще започне частично плащане на старите задължения. Ответникът по жалбата - кметът на Столична община, район "Младост", редовно призован, се представлява от юрисконсулт А.. Оспорва касационната жалба като недопустима, алтернативно като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество е неоснователна. Правилно съдът е приел, че са налице основанията на чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС. Категорично е установено, че жалбоподателката не е изпълнила задълженията си като наемател на общинско жилище - да заплаща наемна цена, такса битови услуги и консумативи за повече от три месеца. Не са налице касационни основания за отмяна на решението на АССГ. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд - С.- град е образувано по жалба от жалба на Л. Г. Г. срещу Заповед № РД-08-6 от 27.08.2015 г. на кмета на Столична община, район "Младост". С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата. Приел е, че заповедта е издадена от компетентен орган. Налице са материалноправните предпоставки по чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС за прекратяване на наемното провоотношение - процесният имот е общинска собственост и наемателят не е изпълнявал задължението си да заплаща наемната цена и консумативните разходи във връзка с ползването на вещта за срок повече от три месеца. Ответникът е доказал по делото, че Л. Г. не е заплащала такса смет за периода 2010 г. - 2015 г., както и направените от нея разходи за използвана студена вода и топлинна енергия в периода от м. 05.2014 г. до м. 06.2015 г. Според съда, без правно значение остава второто посочено от ответника основание за прекратяване на наемното правоотношение, правно квалифицирано по чл. 46, ал. 1, т. 3 ЗОС, а именно: нарушаване на добрите нрави, поради това че първото основание е изцяло доказано. Данните по делото обосновават извод за законосъобразност на Заповед № РД-08-6 от 27.08.2015 г. на кмета на Столична община, район "Младост. " Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изложил обосновани изводи, съобразени с доказателствата по делото и приложимия материален закон. От фактическа страна по делото е установено, че съгласно АОС № 229 от 10.09.1997 г., процесният апартамент № 12, находящ се в гр. С., ж. к "Младост-3", бл. ..., вх. ..., ет. ..., ап. ..., е актуван като частна общинска собственост. С. З. № 12 от 05.03.2003 г. на кмета на СО, район "Младост" Л. Г. и членовете на нейното домакинство - дъщеря, са били настанени под наем в посочения апартамент. Между страните по делото е бил сключен договор от 22.03.2007 г., по силата на който Столична община, район Младост е отдала под наем на жалбоподателя жилищния имот срещу задължението на наемателя да заплаща наемна цена от 37.41 лева, такса смет и всички консумативни разноски, свързани с ползването на общинското жилище. Жалбоподателката е била уведомена за образуваното административно производство с писмо изх. № ЖН-9400-73/5/30.06.2015 г., връчено на 12.08.2015 г., че се предприемат действия по прекратяване на наемното правоотношение, поради неплащане на наемната цена и консумативните разноски за срок повече от 3 месеца. Видно от приложените по делото писмени доказателства, дължимите, незаплатени суми за предоставените В и К услуги към 03.06.2015 г. възлизат в размер на 627.67 лева, неизплатените суми за ползвана топлинна енергия към 15.05.2015 г. възлизат в размер на сумата от 1831.99 лева. Изготвен е бил доклад № 5/20.08.2015 г. по преписка № ЖН-05-024/2003 г. относно непогасените задължения от наемателя за наем, ТБО, вода и топлоенергия. Въз основа на тях със Заповед № РД-08-6 от 27.08.2015 г., издадена от кмета на Столична община, район "Младост" на основание чл. 46, ал. 2 във вр. ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗОС и чл. 33, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община /наричана само Наредбата/ е било наредено да се прекрати сключеният договор за наем от 08.04.2003 г., въз основа на настанителна заповед № 12/05.03.2003 г. Правилно съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на административно-производствените правила и на изискванията на материалния закон. Съгласно чл. 46, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗОС наемното правоотношение за общински имот може да бъде прекратено поради неплащане на наемната цена или на консумативните разноски за повече от три месеца, а съгласно чл. 33, ал. 1, т. 1 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община поради неплащане на наемната цена или на консумативните разноски за повече от 6 месеца. Посочената колизия между нормативните актове съдът е разрешил правилно в полза на законовата разпоредба, но в случая това не е проблем при определяне на основателността на жалбата. Периодът, за който по делото е установено неплащане на задълженията за парно, вода, ток, наем и консумативи е много по-дълъг от законоустановения. Съгласно приложения доклад № 5/20.08.2015 г. по преписка № ЖН-05-024/2003 г. относно непогасените задължения от наемателя за наем, ТБО, вода и топлоенергия те са в размер съответно на 2537.76 лв. за период от м. 02.2012 г. до м. 08.2015 г.; 264.40 лв. за период от 2010 г. до 2015 г.; 627.67 лв. към 21.05.2015 г. и 1905.65 лв. за период от м. 05.2014 г. до м. 06.2015 г. Предвид посочените доказателства обосновано съдът е приел, че са налице предпоставките по чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС за прекратяване на наемното правоотношение. Съдът не е обсъдил доказателствата, представени към писма от 09.04.2015 г. и от 09.06.2015 г. на зам. -началника на 07 РУ - СДВР до кмета на район "Младост" - СО, от които се установява, че за общинското жилище с наемател Л. Г. Г. неколкократно е констатирано нерегламентирано присъединяване към електропреносната мрежа на "ЧЕЗ Р. Б." АД, както и констативен протокол от 09.01.2013 г., съставен от управителя и собственици в етажната собственост. Съгласно протокола, Г. не е заплатила 14 вноски за поддържане на общите части, 11 вноски за отглеждане на куче, 150 лв. за фонд "Ремонт и обновление" за 2011 г. и 2012 г. Тези доказателства безспорно установяват основанието по чл. 46, ал. 1, т. 3 ЗОС за прекратяване на договора за наем, поради нарушаване на добрите нрави. Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател за наличие на здравословни проблеми, поради които не е заплащала дължимите в договора за наем суми. По делото не са приложени доказателства, установяващи лошото й здравословно състояние. С оглед на това решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,