Решение № 7692 от 19.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4018/2017 г.

Решение № 7692 от 19.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4018/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на "Навигатор 5" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. В. дол за отмяна на влязло в сила решение № 14/15.01.2016 г., постановено по адм. д. № 559/2015 г. по описа на Административен съд П. и решение № 13782/15.12.2016 г., постановено по адм. д. № 3912/2016 г. по описа на Върховния административен съд, с което решението на административния съд е оставено в сила. Излага доводи за наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът, Кмет на О. Б., чрез процесуалния си представител взема становище за основателност на искането. Ответникът, Областен управител на О. П., чрез процесуалните си представители взема писмено становище за неоснователност на искането. Искането за отмяна е процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна, за която влезлите в сила съдебни решения са неблагоприятни и в законоустановения срок. Разгледано по същество е неоснователно. С решение № 14/15.01.2016 г., постановено по адм. д. № 559/2015 г. по описа на Административен съд П. е отхвърлена жалбата на "Навигатор 5" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. В., срещу заповед № ПО-129/29.06.2015 г. на Областен управител на О. П., с която заповед е отменена като незаконосъобразна заповед № 88/16.04.2015 г. на кмета на О. Б. С решение № 13782/15.12.2016 г., постановено по адм. д. № 3912/2016 г. по описа на ВАС, образувано по касационните жалби на "Навигатор 5" ЕООД и кмета на О. Б. решението на Административен съд П. е оставено в сила. Искането за отмяна се основава на нови писмени доказателства, които според подалия искането са от съществено значение за решаване на спора и с които при решаването му не е бил в състояние да се снабди, а именно: документ за обявяване на сайта на О. Б. на заповед № 44/27.04.2015 г. на кмета на общината, с която е обявен публичен търг за продажба на имоти - частна общинска собственост и писмо на Министерски съвет до областния управител на О. П. от 24.05.2015 г., с което му е изпратено заявление, подписано от граждани, изразяващи недоволство от решения на Общински съвет Б.. Посоченото в искането за отмяна правно основание по чл. 239, т. 1 АПК предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Или следва да е налице непълнота на фактическия или доказателствен материал, разкрита след като решението е влязло в сила, която непълнота не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. В случая представените с искането доказателства не са нови такива по смисъла на закона и не основават приложението на чл. 239, т. 1 АПК. Заявлението от "граждани на Р. Б.", вх. № 348/24.03.2015 г. на Министерски съвет на РБ, писмо изх. № 348/15 от 27.03.2012 г. на МС на РБ, получено от Областен управител на О. П. на 31.03.2015 г., писмо със същия изходящ номер на МС на РБ, но с коригирана дата - 01.04.2015 г., получено от областния управител на 03.04.2015 г., както и писмо изх. № 1101-146 от 03.06.2015 г. на областен управител на О. П. до кмета на О. Б. са представени и приети като доказателства по адм. д. № 559/2015 г. по описа на Административен съд П., отмяна на решението по което дело се иска. Соченото като ново доказателство извлечение от сайта на О. Б. за обявяване на заповед № 44/27.02.2015 г. на кмета на О. Б., както и писмо на дружеството, обслужвало сайта на О. Б. в този период са представени и приети като доказателства по адм. д. № 3912/2016 г. по описа на ВАС, отмяна на решението по което дело също се иска.. Следователно, соченото в искането, че представените с него доказателства са нови и не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото е невярно. Не само не е налице твърдяната невъзможност тези доказателства да бъдат представени в хода на развилото се съдебно производство при добросъвестно упражняване на предоставените от закона права от дружеството жалбоподател но и същите са представени и приети като доказателства при разглеждане на спора в инстанционното производство. По изложените съображения искането за отмяна на посоченото в него правно основание като неоснователно следва да се отхвърли. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК настоящият състав на Върховния административен съд, първа колегия