Решение № 15193 от 21.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11238/2011 г.

Решение № 15193 от 21.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11238/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на мл. експерт Нешева, надлежно упълномощен процесуален представител на министъра на отбраната на Република България, против решение № 10632/15.07.11 г. по адм. д. № 1605/11 г. по описа на Върховния административен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Красен Данчев Терзиев поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното с нея решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира допустимата, подадена срещу неблагоприятно за страната решение в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна. Предмет на оспорване в първата инстанция е Заповед № КВ-934/15.11.10 г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 146, т. 2, чл. 161, т. 2 и чл. 164, т. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) е прекратен договора за военна служба със ст. лейтенант Красен Данчев Терзиев, лицето е освободено от длъжност и от военна служба, зачислено е в резерва. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отменил заповедта като незаконосъобразна. Приел е, административният орган не е разгледал два, депозирани в срока на шестмесечното предизвестие, рапорта на оспорващия за назначаването му на нова, отговаряща на квалификацията и военното му звание, длъжност, с което било нарушено правото му по чл. 167, ал. 1 ЗОВСРБ. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение е неоснователна. Касационното оплакване за материалноправна незаконосъобразност на съдебния акт е мотивирано с доводи, че рапортите с основание не били разгледани, тъй като визираната в тях нова длъжност "началник на ремонтно-експлоатационна работилница гр. Варна" не била включена в представения с касационната жалба Регистър на вакантните длъжности за офицери и офицерски кандидати през 2010 г. и за заемането й оспорващият не би могъл да кандидатства. Оплакването е неоснователно, тъй като подобно възражение се прави за първи път в касационната инстанция. За първи път в тази инстанция се представят и доказателства във връзка с него. Съгласно чл. 220 АПК обаче законосъобразността на първоинстанционното решение се преценява въз основа на фактите, установени в инстанцията по същество, а в тежест на административния орган, ответник по оспорването, е било установяването на всички факти, относими към законосъобразността на оспорения административен акт. Следва обжалваното решение като постановено при липсата на пороци по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,