Решение № 15109 от 6.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4406/2018 г.

Решение № 15109 от 6.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4406/2018 г., VI о., докладчик съдията Любомир Гайдов Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 193, ал. 7 във връзка с чл. 187, ал. 3 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Р. Каменов – Прокурор в Окръжна прокуратура Пловдив срещу Решение на Прокурорска колегия при Висшия съдебен съвет по т. 7. 1 от Протокол № 9/21.03.2018 г., с което на основание чл. 193, ал. 5 от ЗСВ във връзка с чл. 162, т. 3 от ЗСВ и съобразно § 210 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ /ДВ бр. 62/09.08.2016 г. /, е постановен отказ да бъде повишен в длъжност "прокурор" във Върховна касационна прокуратура, тъй като същият не притежава в пълнота необходимите нравствени качества, съответстващи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и срещу Решение по т. 7. 2 от същия протокол, с което вместо него на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ във връзка с § 210 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ Б. Качуров – прокурор от СГП е повишен в длъжност "прокурор" във ВКП. Жалбоподателят излага съображения, че оспореният акт е постановен при съществено нарушение на административно производствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Оплаква се, че с обжалваното решение ПК на ВСС за трети пореден път отказва да го повиши в длъжност "прокурор във ВКП" и като пряка последица от този отказ ПК на ВСС приема решение да бъде повишен в длъжност класиралият се на шесто място кандидат в конкурса за повишаване в длъжност "прокурор във ВКП" – Б. Качуров. При вземане на обжалваното решение ПК на ВСС не са изпълнили указанията дадени в предходните отменителни решения на Върховен административен съд, а именно: Решение № 1032/25.01.2017 г. по адм. д. № 9126/2016 г. по описа на ВАС, шесто отделение и Решение № 2343/22.02.2018 г. по адм. д. № 8254/2017 г. по описа на ВАС, шесто отделение. В нарушение на правилата, Комисията по професионална етика /КПЕ/, като помощна комисия на ПК на ВСС не е направила свое ново – трето становище, а е заявила, че представя старото становище на предходен състав на КПЕ, тъй като не са налице основания за промяната му. Този факт според жалбоподателя, освен че представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, е и в противоречие с указанията, дадени до ПК на ВСС от ВАС, в мотивите на решение № 2343/22.02.2018 г. по адм. д. № 8254/2017 г. на ВАС, VІ отд., за преценка на нравствените и професионални качества на магистрата; за извършване на самостоятелна проверка от ПК на ВСС дали класираният кандидат притежава необходимите нравствени и професионални качества. ПК на ВСС не е извършила проверка на изложеното в становището на КПЕ, и не е обсъдила възраженията на кандидата, че се е работило по доноси срещу него. По тези и други съображения, подробно изложени в жалбата, жалбоподателят моли да се отменят решенията на ПК на ВСС. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на заинтересованата страна. Ответникът по жалбата - Прокурорската колегия на ВСС, чрез юрисконсулт Величков в с. з. и в писмено становище излага доводи за недопустимост и неоснователност на същата. Посочва, че преценката на ПК на ВСС дали кандидатът отговаря на изискването по чл. 162, т. 3 от ЗСВ - дали притежава необходимите професионални и нравствени качества в съответствие с Кодекса за етично поведение на българските магистрати, е в рамките на неговата дискреция. Комисията по професионална етика при Прокурорска колегия на ВСС е събрала всички необходими документи за изготвяне на обективно становище за притежаваните от жалбоподателя нравствени качества. Процесното решение е издадено от компетентен орган в рамките на неговата материална компетентност при изискуемия кворум и мнозинство. Претендираните съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение на ВСС, не са налице. Иска се отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – прокурор Б. Качуров в съдебно заседание чрез адв. Попова и в писмено становище излага доводи за неоснователност на оспорването. Претендира разноски. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като съобрази доказателствата по делото, оплакванията и становищата на страните, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена в 7-дневния срок по чл. 187, ал. 1 от ЗСВ. Обжалваните решения по т. 7. 1 и т. 7. 2 са взети на заседание на Прокурорската колегия на ВСС по протокол № 9/21.03.2018 г., публикуван на 22.03.2018 г. Жалбата е подадена с вх. №ВСС-2491/29.03.2018 г., т. е. същата е в срок. Жалбата е подадена от надлежна страна при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на оспорения акт при условията на чл. 168 от АПК, същата е неоснователна. Не се спори по делото, че Р. Каменов се е явил на конкурс за повишаване и преместване на длъжност "прокурор във Върховна касационна прокуратура", обявен с решение на Прокурорската колегия на ВСС по т. 13 от протокол № 8/11.02.2016 г. На проведените събеседвания от назначена комисия Р. Каменов се е явил, като комисията е оценила представянето му с обща оценка 5. 95. На основание чл. 192, ал. 5 от ЗСВ, Комисията за професионална етика към Прокурорска колегия на ВСС е дала проект за отрицателно становище за прокурор Каменов, съгласно което той не спазва в цялост изискванията в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и не притежава в пълнота необходимите нравствени качества за повишаване на длъжност и преместване като прокурор във ВКП. Становището е изготвено възоснова становище от Комисия по професионална етика към Окръжна прокуратура – Пловдив, на кадровото досие на Каменов, на писма от отдел "Антикорупция" при Софийска градска прокуратура, Инспектората при ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС, протоколите на комисия "Професионална етика и превенция на корупцията" на ВСС и на КПЕ към ПК на ВСС и прието с решение на КПЕ по протокол № 10/19.07.2016 г. На заседание на КАК към ПК на ВСС е обсъдено предложение за повишаване и преместване на класираните кандидати за заемане на длъжността "прокурор във ВКП" съгласно обявения с решение на ВСС по протокол № 8/11.02.2016 г. конкурс, предвид изготвеното от конкурсната комисия класиране и становищата на КПЕ към ВСС. С решение по т. 5. 2 от Протокол № 12/27.07.2016 г. на основание чл. 193, ал. 5 и чл. 162, ал. 3 от ЗСВ, ПК на ВСС отказва да повиши Р. Каменов – прокурор в ОП Пловдив на длъжността "прокурор във ВКП" поради отрицателно становище на КПЕ към ПК на ВСС. С решение по т. 5. 6 от Протокол № 12/27.07.2016 г. е повишен следващият класиран кандидат, отговарящ на изискванията на чл. 162 и чл. 164 ЗСВ – прокурор Б. Качуров. По жалба на Р. Каменов, с решение № 1032/25.01.2017 г. по адм. д. № 9126/2016 г. по описа на ВАС са отменени решения т. 5. 1 и т. 5. 6 от Протокол № 12/27.07.2016 г. на ПК на ВСС, а делото е върнато като преписка на административния орган за решаване на въпроса по същество с ново произнасяне. В частта й срещу решението по т. 1 от Протокол № 10/19.07.2016 г. на КПЕ към ПК на ВСС, жалбата на Р. Каменов е оставена без разглеждане като недопустима. В мотивите на съдебното решение се посочва, че при постановяване на отказа от назначаване на Каменов, членовете на ПК на ВСС не са изложили мотиви относно фактите и обстоятелствата от значение за преценката на нравствените и професионалните качества на магистрата, съответстващи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Не са обсъдени факти и доказателства за липса на качества за заемане на длъжността от образуваното досъдебно производство, което е прекратено преди заседанието на ПК на ВСС, на което са взети оспорените решения. Върховният административен съд се е произнесъл в Решение № 1032/25.01.2017 г. по адм. д. № 9126/2016 г., че: "създаването на съмнения в морално-етичните качества и професионалните качества на магистрата, не е предвидено в хипотезата на чл. 162, т. 3 от ЗСВ... Изложеното по горе води до извода, че при прекратено наказателно производство, резултатите от събеседването и оценката от последната атестация, липсата на дисциплинарни нарушения към момента на провеждане на конкурсната процедура, липсата на сигнали по ЗПУКИ и несъответствие с данните, подадени от него пред Сметната палата и положителното становище на Етичната комисия към Окръжна прокуратура – Пловдив, обосновава незаконосъобразност на решението на ПК на ВСС, което противоречи с данните по делото, за липсата на професионални и нравствени качества по отношение на кандидата, които да бъдат основание за неповишаването му в длъжността прокурор във ВКП. ". Срещу жалбоподателя Р. Каменов е било образувано дисциплинарно дело в ПК на ВСС с № 21/14.12.2016 г., приключило с дисциплинарно наказание, наложено с решение на ПК на ВСС по т. 2. 1. от Протокол № 34/25.10.2017 г. Същото е обжалвано пред Върховен административен съд, по която жалба е образувано адм. д. № 13513/2017 г. по описа на ВАС, VІ отделение, производството по което не е приключило с влязло в сила решение към момента на постановяване на настоящото съдебно решение и към момента на приемане на процесните решения на ПК на ВСС. Във връзка влязлото в сила съдебно решение № 1032/25.01.2017 г. по адм. д. № 9126/2016 г. по описа на ВАС, VІ отд., КПЕ към ПК на ВСС е взела решение по Протокол № 6/21.02.2017 г. да се изготви ново становище за притежаваните от Р. Каменов нравствени качества, като се вземат предвид новите факти и се изиска от Дирекция "Дисциплинарна дейност" копие от дисциплинарно дело № 21/2016 г. по описа на ВСС. КПЕ е поканила на изслушване Каменов на 28.03.2017 г. в 10. 00 часа, на което не се е явил. С решения на КПЕ по Протокол № 11/04.04.2017 г. и № 12/18.04.2017 г. е отложено разглеждането на проект за становище, предвид депозирано от Каменов становище вх. №ВСС-3318/04.04.2018 г. По покана на КПЕ въз основа на решение по протокол № 13/25.04.2017 г. на КПЕ, е проведено изслушване на Каменов на 09.05.2017 г., на което той се е явил. По искане на КПЕ, с писма вх. № 96-03-068/09.06.2017 г. от И. Даскалов – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура - Пловдив и Р. Попов – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Пловдив са уведомили КПЕ, че са били информирани относно разговор състоял се между Г. Гаврилов – зам. административен ръководител – зам. окръжен прокурор на ОП-Пловдив и Р. Каменов – прокурор в ОП-Пловдив, в кабинета на Гаврилов в края на 2013 г. На свое заседание по протокол № 16/13.06.2017 г. КПЕ е приела ново мотивирано становище, че жалбоподателят няма в пълнота необходимите нравствени качества. Становището е разгледано от КАК към ПК на ВСС, която с решение по протокол № 21/28.06.2017 г. е предложила на ПК на ВСС да приеме решение, с което да откаже да повиши магистрата. С решения по т. 30. 1 и т. 30. 2 от протокол № 24/28.06.2017 г. ПК на ВСС отново е отказала повишение на Каменов /поради отрицателно становище на КПЕ/ и е повишила Качуров на длъжността "прокурор във ВКП". С решение № 2343/22.02.2018 г. по адм. д. № 8254/2017 г. на ВАС, шесто отделение, влязло в сила, са отменени решения по т. 30. 1 и т. 30. 2 от Протокол № 24/28.06.2017 г. на ПК на ВСС, като е върнато делото на административния орган за решаване по същество в едномесечен срок от влизане в сила на решението. Съдът е приел, че следва ПК на ВСС да извърши самостоятелна проверка дали класираният кандидат отговаря на изискванията за стаж по чл. 164 и дали притежава необходимите професионални и нравствени качества. Според съда, ПК на ВСС не е изложила съображения, обосноваващи фактически и правен извод за неизпълнение на изискването по чл. 162, т. 3 от ЗСВ и не е извършила проверка на представеното становище от КПЕ, като не е обсъдила възраженията на кандидата. Въз основа на решението на ВАС, Р. Каменов с молба до ПК на ВСС с вх. №ВСС-2491/28.02.2018 г. е поискал да бъде назначен на длъжността "прокурор" във ВКП. С решение по т. Р-5 от Протокол № 8/06.03.2018 г. Комисията по атестирането и конкурсите при ПК на ВСС е изпратила преписката на КПЕ при ПК на ВСС за изготвяне на ново становище за притежаваните от кандидата нравствени качества, в срок до 13.03.2018 г. На свое заседание от 13.03.2018 г. КПЕ след запознаване с указанията на ВАС е приела, че съдът е отменил решението на ПК на ВСС поради липса на мотиви, като с постановеното съдебно решение не е указано на КПЕ към ПК на ВСС да изготви ново становище. В тази връзка КПЕ е постановила решение по т. 3.1.1 от Протокол № 5/13.03.2018 г., съгласно което не намира основание за преразглеждане и издаване на ново становище за притежаваните от Р. Каменов нравствени качества, доколкото такова не се изисква от решението на ВАС. КАК към ПК на ВСС, със свое решение по т. Р-7 от Протокол № 10/20.03.2018 г. е предложил на компетентната колегия два алтернативни варианта на проекти за решение, а именно Вариант 1, съгласно който ПКК отказва да повиши Каменов, тъй като същият не притежава в пълнота необходимите нравствени качества, съответстващи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, а на негово място предлага да бъде повишен Б. Качуров – прокурор в СГП и Вариант 2, съгласно който ПК на ВСС повишава Р. Каменов, съответно отказва да повиши Б. Качуров, поради попълване на местата. Предложението е разгледано на заседание на ПК на ВСС на 21.03.2018 г., на което след проведено обсъждане, при явно гласуване, с пълно единодушие са приети процесните решения, оспорени от Каменов пред настоящия съд. При така установените факти, съдът намира следното: Процесните решения са взети от компетентен орган в рамките на неговата материална компетентност при изискуемия кворум и мнозинство. След явно гласуване предложението е прието единодушно. С оглед на тези обстоятелства и при наличието на изискуемия кворум се налага изводът, че в случая решенията са приети законосъобразно, с необходимото мнозинство. Според разпоредбата на чл. 193, ал. 5 от ЗСВ, в приложимата редакция (Доп. - ДВ, бр. 28 от 2016 г.), съответната колегия на Висшия съдебен съвет с решение отказва назначаването на кандидат, за когото е установил, че не отговаря на изискванията по чл. 162 и 164. В този случай се назначава следващият класиран кандидат, който отговаря на изискванията. Приложима е разпоредбата на чл. 193, ал. 4 от ЗСВ, (Доп. - ДВ, бр. 28 от 2016 г.), според която при приемането на решението по ал. 3 съответната колегия на Висшия съдебен съвет проверява дали класираният на първо място кандидат отговаря на изискванията за стаж по чл. 164, както и дали притежава необходимите професионални и нравствени качества. Меродавно е изискването по чл. 162, т. 3 от ЗСВ, според което за съдия, прокурор и следовател може да се назначи лице, което има само българско гражданство и: 3. (изм. - ДВ, бр. ЗЗ от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 1 от 2011 г., в сила от 04.01.2011 г.) притежава необходимите нравствени и професионални качества, съответстващи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Комисията по професионална етика към съответната колегия на Висшия съдебен съвет й предоставя информация за притежаваните нравствени качества на класираните кандидати в рамките на обявените конкурсни длъжности и изготвя становище за всеки кандидат. Както е посочено в чл. 37, ал. 3 от ЗСВ, дейността на съдийската и на прокурорската колегия се подпомага съответно от постоянна Комисия по атестирането и конкурсите и от Комисия по професионална етика. Броят на членовете, съставът им, правомощията и правилата за дейността им се определят от съответната колегия на Висшия съдебен съвет. Всяка комисия избира председател между членовете си. Комисията по професионална етика и Комисията по атестирането и конкурсите подпомагат дейността на ПК на ВСС и предоставят информация, становища и предложения, с които подпомагат колегията при вземането на кадрови решения. В случая с предходните Решения по т. 5. 2 и 5. 6 по протокол № 12/27.07.2016 г. и Решения по т. 30. 1 и т. 30. 2 по Протокол № 24/28.06.2017 г. на ПК на ВСС е отказано повишаване на прокурор Каменов, поради отрицателно становище на Комисията по професионална етика, тъй като не притежава необходимите нравствени качества за длъжността прокурор в ВКП. Тези решения на ПК на ВСС са отменени с влезли в сила решения на ВАС. По отношение на процесните решения по т. 7. 1 и 7. 2 от протокол № 9/21.03.2018 г. на ПК на ВСС, настоящият състав намира същите за законосъобразно постановени, не страдащи от съществени пороци, които да са основания за отмяната им. Неоснователни са твърденията в жалбата, че КПЕ и Прокурорската колегия не са обосновали заключенията си за това, че Р. Каменов не притежава в пълнота необходимите професионални и нравствени качества, за да бъде повишен на длъжността "прокурор във ВКП", с фактически и правни основания. Мотивите за отказа да се повиши жалбоподателя се съдържат в протокола от обсъждането на вариантите за решение от 21.03.2018 г. на ПК на ВСС, в изказванията на членовете на ПК, в приложените към преписката документи, които позволяват да бъде идентифицирана волята на органа относно упражненото публично субективно право, между които и становището на Комисията по професионална етика към Прокурорската колегия. В случаите, когато оспореният акт е издаден при наличието на подготвителни документи, изложените в тях съображения се приемат за мотиви на самия акт. (В този смисъл е трайната съдебна практика на Върховния административен съд и Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на Република България). Процедурата по приемане на процесните решения е проведена съгласно указанията, дадени в Решение № 2343/22.02.2018 г. по адм. д. № 8254/2017 г. по описа на ВАС, шесто отделение, с което са отменени решения по т. 30. 1 и т. 30. 2 по протокол № 16/13.06.2017 г. на ПК на ВСС. В мотивите на решението, ВАС е изложил съображения за отмяната на актовете на ПК на ВСС, че: В нарушение на чл. 173, ал. 2 от АПК не са изпълнени указанията, дадени в отменителното съдебно решение към колективния кадрови орган, за преценка на релевантните факти и обстоятелства от значение за преценката на нравствените и професионални качества на магистрата и мотивиране на взетото решение. Приетото решение е в нарушение на чл. 193, ал. 4 от ЗСВ, което задължава съответната колегия на Висшия съдебен съвет при приемането на решението по ал. 3 да извърши самостоятелна проверка дали класираният кандидат отговаря на изискванията за стаж по чл. 164 ЗСВ, както и дали притежава необходимите професионални и нравствени качества. На основание чл. 193, ал. 5 от ЗСВ съответната колегия на ВСС с решение отказва назначаването на кандидат, за когото е установила, че не отговаря на изискванията по чл. 162 и чл. 164. Сред изискванията за заемане на длъжността е посоченото в т. 3, съгласно който лицето трябва да притежава необходимите нравствени и професионални качества, съответстващи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Прокурорската колегия на ВСС не е изложила съображения, обосноваващи фактически и правен извод за неизпълнение на изискването по чл. 162, т. 3 от ЗСВ. Не е извършила проверка на представеното становище от КПЕ и не е обсъдила възраженията на кандидата, че се е работило по доноси срещу него. В тази насока, ВАС е дал указания, че на основание чл. 142, ал. 2 от АПК трябва да се вземат предвид установените нови факти, които са относими към преценката на нравствените качества на прокурора, а именно, че дисциплинарното производство е приключило с взетите от ПК на ВСС решения по протокол № 34 от заседание на 25.10.2017 г. По отношение на предложеното наказание по пункт първи от мотивите на решението на дисциплинарния състав, отнасящи се до вербалното въздействие от страна на Р. Каменов върху прокурор Анчев по НОХД № 1698/2014 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, в пълния стенографски протокол от заседанието на 25.10.2017 г. е отразено подробно становище на член на ПК на ВСС, възприето като правилно от останалите членове на колегията, че действията на прокурор Каменов по отношение на прокурор Анчев не съставляват дисциплинарно нарушение и поради това не се налага дисциплинарно наказание. Това становище на ПК на ВСС влиза според ВАС, в пряко противоречие със становището на КПЕ, прието с решение по т. 3. 1 от протокол № 16/13.06.2017 г., което не е било обсъдено на заседанието на 28.06.2017 г. ВАС е посочил, че следва да се отбележи, че с решението си по т. 2. 2 от протокол № 34/25.10.2017 г. ПК на ВСС е прекратила дисциплинарното производство по отношение на действията на прокурор Каменов, извършени в периода 29.11.2013 г. – 02.12.2013 г. по ДП № 327/2013 г. на ОДМВР – Пловдив, преписка № 59/2013 г. по описа на Окръжна прокуратура – гр. Пловдив, поради изтичане на сроковете по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ. ВАС е посочил, че съгласно безпротиворечивата съдебна практика, решението на колективния орган, взето в условията на оперативна самостоятелност, следва да бъде обосновано с фактическите и правни обстоятелства относими към случая, поради което оспорените решения са издадени в нарушение на процесуалното изискване за мотивиране и в противоречие с материалния закон, поради което подлежат на отмяна. С тези мотиви ВАС е отменил решения по т. 30. 1 и 30. 2 по протокол № 24/28.06.2017 г. и е върнал делото на административния орган за решаване на въпроса по същество в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона, като се има предвид, че преписката е попълнена с доказателства. При извършената проверка за законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК Върховният административен съд намери, че оспорените решения по т. 7. 1 и 7. 2 от протокол № 9/21.03.2018 г. на ПК на ВСС са постановени от компетентен орган, в предписаната от закона форма, и в съответствие административнопроцесуалните правила и материалноправните разпоредби на закона. В жалбата се изразява становище за незаконосъобразност поради липса на ново становище на Комисията по професионална етика. Това възражение съдът намира за неоснователно, тъй като КПЕ е разгледала на нарочно заседание решението на ВАС по адм. д. № 8524/2017 г. и дадените с него задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В същите обаче, както е установила и КПЕ, не се съдържа указание за съставяне и приемане на ново мотивирано становище на комисията относно притежаваните професионални и нравствени качества на кандидата. Такова указание съдът не би могъл да даде, с оглед принципа на оперативна самостоятелност на ПК на ВСС при приемане на решения от типа на процесните, при които становището на КПЕ задължително следва да бъде дадено, но съдържанието му е предмет на дискрецията на самата комисия, а приемането му от ПК зависи от преценката и волята на колегията като решаващ орган. Комисията по професионална етика, като специализиран консултативен орган към ПК на ВСС има правомощия и задължения да изготви такова становище, но съдържанието му се определя от преценката и формираната обща воля на членовете й да се произнесат по определен начин. Същото не подлежи на съдебен контрол, нито може да се детерминира пряко или по косвен път със съдебен или административен акт. Ето защо, в случая Комисията по професионална етика е изпълнила задължението си, събрала се и е обсъдила необходимостта от даване на становище по предложението за повишаване или не на кандидата, отново е разгледала и обсъдила какво смята, че следва да е съдържанието на това становище и е взела решение да потвърди своето предходно становище. В правомощията на ПК на ВСС е да се съобрази с това решение на КПЕ, но отново колегията в рамките на своята оперативна самостоятелност извършва преценка дали да приеме решение за повишаване на кандидата или не. В този смисъл оплакването в жалбата за неизготвяне на ново становище от страна на КПЕ за професионалните и нравствени качества на Каменов, не е основание за незаконосъобразност на процесните решения, нито представлява нарушение опорочаващо процедурата по приемането им. Решението на ПК при ВСС е взето при проведено открито заседание, в което са обсъдени двете алтернативни предложения на КАК при ПК на ВСС. По повод на направените предложения от КАК при ПК на ВСС, същите са разгледани в т. 7 от дневния ред от заседанието на ПК на ВСС и по тях са направени изказвания от членовете на СК на ВСС и са изложени подробно съображения за основателността, респективно за неоснователността на предложенията на КАК при ПК на ВСС. Проведено е задълбочено обсъждане и след това гласуване, при което са приети атакуваните решения по т. 7. 1 и 7. 2 с пълно единодушие, видно от приложения Протокол № 9/21.03.2018 г. от заседанието на ПК на ВСС. Настоящият състав на ВАС, шесто отделение приема, че така приетите решения са мотивирани по смисъла на чл. 34, ал. 3, изр. второ от ЗСВ, имайки предвид направените изказвания от членовете на ПК на ВСС при проведеното гласуване. Представителят на Комисията по атестирането и конкурсите Д. Машева е предложила на вниманието на членовете на ПК на ВСС проект на решение в два варианта, като преди това е предложила да се проведе дискусия, с която да се наведат изводи именно за това да се мотивира наличие или липса на притежание на необходимите нравствени качества от Р. Каменов. Разгледано и обсъдено е това /членът на ПК на ВСС Г. Кузманов/, че: "Етичната комисия е разгледала съдебното решение, в което е коментирано липсата на мотиви от страна на Колегията, но не и в становището на Етичната комисия, което е произнесено на 13.06.2017 г. В заседанието на КПЕ е преценено, че няма основание комисията да преразглежда това становище, тъй като няма реално промяна във фактическата обстановка. Комисията продължава да счита, че е правилно становището на колегията от предишния състав на ВСС, като го споделя изцяло, че колегата Каменов не е спазвал в цялост изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и не притежава в пълнота необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване, за заемане на длъжност "прокурор" във Върховна касационна прокуратура. Става дума, че той е оказвал влияние на колеги по повод техни дела, които те наблюдават. Ние считаме, че няма как да дадем положително становище за човек, прокурор, извършвал такива деяния и да му дадем възможност от по-високата прокуратура, където ще има много по-голямо влияние, да продължи да оказва въздействие върху колеги, което смятам, че е несъвместимо с работата на прокурора. ". Членът на ПК на ВСС О. Дамянов е изразил становище, че: " Уважаеми колеги, ако кликнете малко по-надолу е едно решение на Прокурорската колегия от 25.10.2017 г., което има два диспозитива. В точка 2. 2 на този диспозитив по отношение на висящото дисциплинарно производство за част от нарушенията, които са били предмет на това производство ние сме приели, че са изтекли давностните срокове и то не е предмет на това дисциплинарно производство, т. е. в самото дисциплинарно производство се обсъжда едно наказателно производство, което също е прекратено. Част от фактите в това дисциплинарно производство и наказателно /производство/ са извън и не са в предмета на дисциплинарното производство. Това позволява ние съвсем спокойно и накратко да ви изложа фактите по тези обстоятелства и изводите, които можем да направим. Пак казвам, цитирам Постановление за прекратяване на наказателно производство от 25.07.2016 г. на Софийска градска прокуратура – Специализирано звено "Антикорупция", ДП №І-П/2016 г., което към настоящия момент не е отменено и е в сила. В точка ІІ на това постановление е посочено, че през 2013 г. в Пловдивската окръжна прокуратура е било образувано производство № 327 за престъпление по чл. 255 НК. На 29.11.2013 г. по това производство са били задържани три лица и наблюдаващият прокурор К. Минчева е предприела действия по внасяне в съда на искане за мярка за неотклонение "задържане под стража". За времето от 29 ноември до 2 декември, където тече 72-часовият срок за задържане по ЗМВР, прокурор Каменов е посетил кабинета на прокурор Г. Гаврилов, който тогава изпълнява функциите на заместник-окръжен прокурор, а наред с това е бил личен семеен приятел на прокурор Минчева. Колегата Каменов е поискал от свидетеля Гаврилов да предаде на свидетелката Г. Минчева, че по наблюдаваното от нея дело са били замесени влиятелни хора, които знаели как да се отблагодарят. Каменов не уточнил в какво точно щяла да се изрази благодарността. Разговорът между Каменов и Гаврилов бил прекъснат, тъй като в кабинета на последния влязла служителка от деловодството. Приемайки това за установено, безспорно, аз считам, че колегата е нарушил първо, принципа за почтеност и благоприличие от Кодекса за етично поведение на българските магистрати, и благоприличието е въздържане от всякакви действия, които биха могли да компроментират честта на магистрата в професията и обществото. Наред с това, той е нарушил следните конкретни разпоредби на този Кодекс: "5. 4. В обществените и официалните си контакти магистратът няма право да се възползва от служебното си положение или да използва правомощията си с цел извличане на лична облага; 5. 5. С личното си поведение и чувство за отговорност в служебната или извънслужебната си дейност, магистратът трябва да дава пример за висок морал и почтеност; 5. 6. Магистратът следва да се въздържа от всякакви действия, които биха могли да компроментират честта му в професията и обществото. ". Поради изложените според мен и допуснати нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати аз считам, че колегата Каменов не притежава в достатъчна степен необходимите нравствени качества и ще гласувам за вариант първи, т. е. не съм съгласен той да бъде повишен в "прокурор" във Върховна касационна прокуратура. Това е върховно ниво, хората там трябва да са с безупречна репутация. В конкретния случай тя не е такава, според мен. Благодаря ви!". Мотивирана подкрепа на това становище е изразена и от останалите членове на ПК на ВСС, като процесните решения са приети с пълно единодушие от осем присъстващи и гласували членове – с осем гласа "за". Това налага извод за неоснователност на наведеното в жалбата оплакване, че по настоящото производство във връзка с приемане на процесното решение на ПК на ВСС, Комисията по професионална етика се е позовала на и е представила своето предходно становище – от предходен състав на КПЕ – прието на заседание по т. 3. 1 от Протокол № 16/13.06.2017 г. - негативно по предишно производство, което е прието за неправилно с решението на ВАС и представлява съществено нарушение на административно производствените правила. В случая, видно от протокола на заседанието на ПК на ВСС с протокол № 9/21.03.2018 г. становището на КПЕ е детайлно разгледано, проверено и обсъдено от ПК, като с мотивирано изложение на относимите към случая факти и обстоятелства, съобразявайки и цитирайки конкретните принципи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, и с оглед цялостната оценка на поведението и дейността на Р. Каменов, това становище на КПЕ е възприето за меродавно. Изискванията на чл. 162, т. 3 от ЗСВ са съобразени при упражняване на на правомощията си Прокурорската колегия на ВСС, която не е безусловно задължена да приеме решение за назначаване на спечелил конкурса кандидат. В своите преценки кадровият орган на съдебната власт е изразил ясно своето отношение за установената липса на необходимите професионални и нравствени качества на кандидата. Обсъжданите от КПЕ досъдебно производство и приключило с прекратяване по давност дисциплинарно производство срещу прокурор Каменов, данните за нередности в поведението на магистрата, е формирало и обосновало процесния резултат. Съдът взема предвид, но не намира, че възраженията направени от жалбоподателя, че по отношение на него няма наложено дисциплинарно наказание с решение на ПК на ВСС, опровергават по безспорен начин становището на КПЕ за наличие на разминаване в поведението и държането на магистрата с правилата на Кодекса за етично поведение на магистрата. Следва да се вземе предвид и това, че наличието или липсата на наложено с влязло в сила решение на съответната колегия на ВСС за налагане на дисциплинарно наказание на кандидата, не е предвидено от законодателя изрично като предпоставка за приемане на съответното решение за повишаване или отказ от повишаването му в длъжност. Също така, няма такова изрично въздигнато от законодателя условие за позитивна или негативна преценка на професионалните и нравствените му качества, или като част от извършваната преценка от ПК на ВСС. Липсата на наложени с влязъл в сила акт на ПК на ВСС дисциплинарни наказания може да не е достатъчна за приемане на положителна оценка на професионалните и нравствените му качества. Тя е част от съвкупната оценка и впечатление на решаващия орган от професионалната дейност и поведението на магистрата, за приемане на съответното решение той да бъде повишен или не на съответната длъжност. С оглед на това не може да се приеме за основателно възражението в жалбата, че липсата или прекратяването на водените дисциплинарно производство и досъдебно производство, е достатъчна да се приеме, че същият има пълният набор от професионални и нравствени качества да заеме длъжността, за която кандидатства. В рамките на оперативната самостоятелност на ПК на ВСС като колективен решаващ орган въз основа на цялостното представяне на магистрата да прецени дали това е така или не. В случая след проведено запознаване с материалите в административната преписка, становището на КПЕ и предложението на КАК, в изпълнение на указанията на ВАС, и след обсъждане в рамките на заседанието на колегията са приети процесните решения. Видно от протокола на заседанието, ПК на ВСС е извършила проверка на представеното становище от КПЕ и е обсъдила възраженията на кандидата, че се е работило по доноси срещу него. Мотивирано, с посочване на конкретни факти, лица и обстоятелства, цитирайки удостоверяващите ги доказателства, от членове на колегията е оборено възражението, че решенията на ПК на ВСС се основават на информация от доноси. Взети са предвид и разгледани възраженията на жалбоподателя и дадените от ВАС указания, на основание чл. 142, ал. 2 от АПК да се вземат предвид установените нови факти, които са относими към преценката на нравствените качества на прокурора, приключилите дисциплинарно и досъдебно производство срещу Каменов, и основанията за прекратяването им, но при все това е надделяло становището, че кандидатът не притежава в тяхната пълнота и цялост необходимите професионални и нравствени качества да заеме длъжността. Видно от данните по делото, Прокурорската колегия е разполагала с документацията относно водените дисциплинарни производства и становищата, въз основа, на които КПЕ е изградила извода за липса на нравствени качества в кандидата. Преценката на ПК на ВСС дали кандидатът отговаря на изискването по чл. 162, т. 3 от ЗСВ - да притежава необходимите професионални и нравствени качества в съответствие с Кодекса за етично поведение на българските магистрати, е негово дискреционно правомощие. При извършването й ПК на ВСС действа в условията на оперативна самостоятелност, като становището на Комисията по професионална етика, има спомагателен характер. Актовете на съответните комисии на ПК на ВСС са актове на помощни органи, част от процедурата по провеждане на избора и служат за основа на същия, но решаващият орган е съветът. Проверката за наличие на всички изискуеми условия е негова, а преценката дали кандидатът притежава необходимите професионални и нравствени качества, органът извършва, упражнявайки правомощията си по чл. 193, ал. 5 от ЗСВ, след като е събрал всички релевантни доказателства, вземайки предвид и становището на КПЕ. С нито една своя разпоредба ЗСВ не ограничава ПК на ВСС да се съобразява само и единствено с оценките и предложенията на своите помощни органи. Неотносими и неоснователни са наведените доводи в жалбата, относно приети решения за повишаване на магистрати от Съдийската колегия на ВСС при наличие на отрицателно становище на КПЕ, тъй като от значение е предоставеното по силата на закона безспорно правомощие на съответната колегия на ВСС да приема кадрови решения самостоятелно. При преценката си в настоящия случай за нравствените качества на жалбоподателя Прокурорската Колегия на Висшия съдебен съвет е упражнила своите дискреционни правомощия, съобразявайки обстоятелствата свързани с дадената от комисията по професионална етика оценка на нравствените качества на Каменов и тяхното отражение върху становището за наличие на етично поведение, съответстващо на длъжността на магистрата. Видно от становището на Комисията за професионална етика кандидатът има изяви, които поставят под съмнение високите му нравствени и етични качества, което намира отражение и върху професионалната му дейност, и е пречка пред издаване от страна на комисията на позитивно становище, въпреки прекратяването на дисциплинарното и досъдебното производства срещу него. При приемане на оспорваните решения по т. 7. 1 и 7. 2 от Протокол № 9/21.03.2018 г., ПК на ВСС е спазил административно производствените правила и процедурата в ЗСВ и указанията по тълкуване и прилагане на закона дадени в решението на ВАС. Следва да се има предвид, че разпоредбите на ЗСВ и указанията на Върховен административен съд не обвързват решаващия орган да приеме решение в която и да е от двете възможни посоки, изискванията са само за мотивиране на акта с фактическите и правни основания за издаването му при условията на оперативна самостоятелност на органа въз основа на комплексна преценка на представянето и качествата на кандидатите за повишаване и преместване. В процесния случай правилно са приложени материалноправните разпоредби и решенията са съобразени с целта на закона. Съобразени са завишените критерии и изисквания, както професионални, така и нравствено – етични, на които следва да отговарят магистратите кандидатстващи за повишение в длъжност, предвид важността на обществените отношения и сферата, в която упражняват професионалната си дейност. Предвид изложеното, настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че жалбата на Р. Каменов срещу решение по т. 7. 1 и 7. 2 от Протокол № 9/21.03.2018 г. на Прокурорската колегия на ВСС е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на спора, на процесуалния представител на ПК на ВСС следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. На заинтересованата страна следва да се присъдят разноски в размер на 1200 за адвокатско възнаграждение. Неоснователно е възражението за прекомерност на адвокатския хонорар, заплатен от заинтересуваната страна в размер на 1200 лв., предвид фактическата и правна сложност на делото, обема на извършените от защитника правна защита и процесуални действия. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК във връзка са чл. 187 от Закона за съдебната власт, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,