Решение № 6416 от 15.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15846/2009 г.

ВАСV отделение15.05.2010 г.докладчик Илиана Славовска

Диспозитив

Отхвърля жалбата на Петър Николов Вутов против заповед № РД-15-929 от 13.11.2009 г. на Министъра на земеделието и храните. Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

Мотиви

Решение № 6416 от 15.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15846/2009 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 145 - 178 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Петър Николов Вутов от гр. София срещу заповед № РД-15-929 от 13.11.2009 г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) № 265 от 10.11.2009 г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността му, тъй като дирекцията, в която заемал длъжност била влята в Главна дирекция "Земеделие, гори и поземлени отношения". Промяната в ситуирането на Дирекция "Поземлени отношения" (ДПЗ) в специализираната администрация на Министерство на земеделието и храните (МЗХ) не било свързано с промяна на функциите на длъжността. Освен това съкращаването на длъжността му не било извършено по установения ред и не му било отправено предизвестие. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът, чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е основателна. Не се спори между страните, а и от заповед № РД-15-2018 от 30.12.2008 г. на Министъра на земеделието и храните за изменение на заповед № РД-15-1441 от 20.06.2000 г. се установява, че жалбодателят е заемал длъжността "директор" с ранг IV старши на Дирекция "Поземлени отношения" при МЗХ. С обжалваната заповед № РД-15-929 от 13.11.2009 г. Министърът на земеделието и храните е прекратил служебното правоотношение на жалбодателя на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и ПМС № 265 от 10.11.2009 г. Като причина за прекратяване на служебното правоотношение е посочено съкращаване на длъжността. С постановление № 265 от 10.11.2009 г., в сила от 13.11.2009 г. е отменен Устройствения правилник (УП) на МЗХ, приет с ПМС № 125 от 2006 и е приет нов такъв. Съгласно чл. 30 от последния специализираната администрация е организирана в една главна дирекция "Земеделие, гори и поземлени отношения" с две териториални звена - регионални центрове "Поддържане на бази данни на Системата за идентификация на земеделските парцели" със статут на дирекции със седалище Враца и Разград и десет дирекции, между които няма дирекция "Поземлени отношения". Видно от приложеното по делото длъжностно разписание на МЗХ, утвърдено със заповед № РД -09-27 от 13.01.2009 г. в специализираната администрация на МЗХ до приемането на новия УП е съществувала дирекция "Поземлени отношения", оглавявана от директор и организирана в четири отдела - "Държавен поземлен фонд", "Дейности по опазване на земеделските земи", "Поземлена собственост" и "Поземлени отношения и комасация". С длъжностното разписание на МЗХ, утвърдено със заповед № РД-09-892 от 13.11.2009 г. в обща администрация е структурирана главна дирекция "Земеделие, гори и поземлени отношения", оглавявана от главен директор. Същата е структурирана в пет отдела - "Координация на ОДЗ", "Идентификация на земеделските парцели", "Поземлени отношения и комасация", "Дейности по опазване на земеделските земи" и "Регистри и договори". От представената по делото длъжностна характеристика връчена на жалбодателя на 11.05.2009 г. целта на заеманата от него длъжност "директор" на дирекция "Поземлени отношения" е да ръководи, организира и координира дейността на тази дирекция. По делото е приета и длъжностна характеристика за длъжността "главен директор" на Главна дирекция "Земеделие, гори и поземлени отношения", от която се установява, че цел на тази длъжност е да ръководи, планира, организира и координира дейността на тази главна дирекция. При съпоставката им в частта относно основни задължения се установява, че за новата длъжност "главен директор" на "Главна дирекция земеделие, гори и поземлени отношения" в МЗХ са предвидени голяма част от задълженията, включени в длъжностната характеристика за длъжността, изпълнявана от жалбодателя, но и редица други, различни като вид и обем задължения. От така установеното от фактическа страна се установява, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган - органа по назначението на жалбодателя - министъра на земеделието и храните. Същата е в предвидената от закона писмена форма и съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба - т. е. всички необходими реквизити по чл. 108 ЗДСл. Заповедта е издадена в съответствие с материалния закон и неговата цел. От изложеното дотук следва, че с приемането на Устройствения правилник на Министерството на земеделието и храните, в сила от 13.11.2009 г. дирекцията, в която е работел жалбоподателят е била закрита, съкратена е и длъжността на "директор", заемана от Вутов. По делото не са ангажирани доказателства, установяващи длъжността да е запазена като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, за да се направи извод, че не са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Отправянето на предизвестие не се обхваща от предпоставките за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и следователно е без значение за законосъобразността на постановения акт. Предвид изложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Върховният административен съд, пето отделение

Цитирани разпоредби

1
  • чл. 106, ал. 1, т. 2